Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А. 

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному карте, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете и при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора безвозмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено договором. В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейших начислений комиссии и процентов банк не осуществлял. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 114755.66 рублей, из которых: сумма основного долга – 82585.06 рублей, сумма процентов – 28630.60 рублей, сумма штрафов – 3540.00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 114755.66 рублей, расходы по госпошлине в размере 3495.11 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В своем пояснении по делу просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете и при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора безвозмездного оказания услуг. При этом по материалам дела следует, что ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено договором. В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 114755.66 рублей, из которых: сумма основного долга – 82585.06 рублей, сумма процентов – 28630.60 рублей, сумма штрафов – 3540.00 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 114755.66 рублей, расходы по госпошлине в размере 3495.11 рублей. 

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского 

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.