Дело №2а-3543/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-002536-81

Изготовлено 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Соболевского М.Г.

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее также – КУМИ мэрии г.Ярославля), просил признать незаконными:

- отказ КУМИ мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исх. № во включении места размещения принадлежащего административному истцу некапитального гаража в Схему некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства;

- отказ КУМИ мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исх. № во включении места размещения принадлежащего административному истцу некапитального гаража в Схему некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов вблизи места жительства;

- приказ председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже принадлежащего ФИО1 некапитального гаража.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1 является инвалидом второй группы, имеет в пользовании металлический гараж, расположенный во дворе дома 

<

адрес>

В ноябре 2022 года было опубликовано Постановление Правительства Ярославской области от 11.11.2022 №997-п "Об утверждении Порядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических и других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства на территории Ярославской области". ФИО1 после опубликования данного документа неоднократно пытался решить вопрос о включении своего гаража в Схему некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства, но получил отказы.

Из письма от 28.04.2025 исх. № следует, что КУМИ мэрии г.Ярославля, возражает против включения места размещения некапитального гаража по адресу: 

<

адрес>, в Схему некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства. В обоснование принятого решения указано, что принадлежащий административному истцу гараж находится на кабельной линии и ее охранной зоне, размещение данного гаража будет нарушать благоустройство территории и застройки, а также ее эстетическое визуальное восприятие.

Из административного иска также следует, что ранее ФИО1 стало известно о приказе председателя КУМИ г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже гаража, принадлежащего ФИО1 Административный истец указывает, что данный приказ ему не направлялся, о его существовании он узнал только из указанного письма, и письма территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего требование о демонтаже принадлежащего ФИО1

Ранее ФИО1 обращался с заявление о размещении некапитального гаража у дома 

<

адрес> (дом расположен рядом, фактически имеется общий двор).

Из административного иска также следует, что ФИО1 получил письмо из КУМИ мэрии г.Ярославля от 16.04.2025 №, которым ему также отказано во включении места размещения некапитального гаража в Схему некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства. В обоснование принятого решения указано, что размещение принадлежащего ФИО1 гаража будет нарушать благоустройство территории и застройки, а также ее эстетическое визуальное восприятие.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, АО «Управдом Дзержинского района», департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, ПАО «Россети Центр», ФИО2

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде адвокату Кононову О.А., который, действуя на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, следует, что при подготовке представленной стороной административного истца в материалы дела Схемы расположения металлического гаража, расположенного за 

<

адрес> замеры осуществлялись на местности, на момент вынесения оспариваемых решений гараж находился на том же месте, расстояние между ним и линией электропередач составляло 2,7 м.

Ранее в судебных заседаниях 26.09.2025, 20.11.2025 ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, и представленных стороной административного истца документов следует, что ФИО1 желает согласовать размещение принадлежащего ему гаража в месте его фактического нахождения – рядом с домом 

<

адрес>, где проживает административный истец.

Административные ответчики мэрия г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

КУМИ мэрии г.Ярославля представил письменные возражения на административное исковое заявление. По мнению представителя административного ответчика, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 28.12.2022 №, поскольку копия данного приказа получена ФИО1 лично 28.10.2024, что подтверждается соответствующей отметкой ФИО1 на копии данного приказа.

В отзыве на административный иск также указано, что включение испрашиваемого ФИО1 места размещения гаража в Схему размещения некапитальных гаражей на территории города Ярославля не представляется возможным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО1 12.03.2025 обратился в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о включении места в Схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических и других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства.

ФИО1 просил согласовать место размещения принадлежащего ему металлического гаража на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Письмом КУМИ мэрии г.Ярославля от 28.04.2025 исх. № ФИО1 отказано во включении указанного места размещения гаража в схему некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства.

В обоснование принятого решения указано, что включение запрашиваемого места для размещения гаража согласно представленной схеме в Схему размещения некапитальных гаражей на территории г.Ярославля не представляется возможным по следующим причинам:

- на земельном участке расположена существующая кабельная линия электропередачи (охранная зона 1 метр согласно ПП РФ от 24.02.2009 №160);

- запрашиваемое место расположено в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоны ВЛ-0,4 кВ.

В письме КУМИ мэрии г.Ярославля от 28.04.2025 исх. № также указано, что в соответствии с п.4.7.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решение муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №, размещение некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов на территории города не должно:

- ухудшать визуальное восприятие среды города;

- нарушать благоустройство территории и застройки.

Также размещение некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов на территории города не должно осуществляться на внутридворовых территориях, если такое размещение нарушает эстетическое визуальное восприятие дворовых территорий.

В письме КУМИ мэрии г.Ярославля от 28.04.2025 исх. № указано, что запрашиваемое место расположено в границах внутридворовой территории, что будет нарушать эстетическое визуальное восприятие дворовых территорий.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических и других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства на территории Ярославской области (далее также – Порядок), утвержден Постановлением Правительства Ярославской области от 11.11.2022 №997-п.

Пунктом 6 Порядка установлено, что включение в проект схемы некапитальных гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов осуществляется уполномоченным органом по согласованию с органом исполнительной власти Ярославской области, органом местного самоуправления (в случае если земельный участок находится в муниципальной собственности), уполномоченными на предоставление земельных участков, в границах которых расположены некапитальные гаражи либо стоянки средств передвижения инвалидов, подлежащие включению в проект схемы (далее - отраслевые органы), путем направления в отраслевой орган проекта схемы, содержащей сведения, указанные в пункте 14 Порядка, с учетом требований пункта 3 Порядка

В соответствии с абзацем 2 п.8 Порядка отказ во включении места размещения некапитальных гаражей или стоянок средств передвижения инвалидов в проект схемы отраслевыми органами подготавливается в случаях, установленных пунктом 14 Порядка, а также при несоблюдении требований, указанных в пункте 3 Порядка.

В силу положений п.14 Порядка некапитальный гараж либо стоянка средств передвижения инвалидов не подлежат включению в проект схемы в случаях, если:

- в отношении земельного участка, в границах которого расположены некапитальный гараж либо стоянка средства передвижения инвалидов:

имеется решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

подано заявление о заключении соглашения об установлении сервитутов либо заключено такое соглашение;

подано ходатайство об установлении публичного сервитута либо принято решение об установлении публичного сервитута;

подано заявление о перераспределении земельного участка или заключено соглашение о перераспределении земельного участка;

подано заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо выдано такое разрешение;

имеется решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

принято решение об изъятии земельного участка либо решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд;

документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предусмотрено размещение объектов федерального, регионального или местного значения;

- земельный участок (часть земельного участка), находящийся в государственной или муниципальной собственности, в границах которого расположены некапитальный гараж либо стоянка средств передвижения инвалидов, планируемые к включению в схему, предоставлен иному лицу;

- имеется ранее принятое решение о согласовании размещения иных объектов на земельном участке, в границах которого расположены некапитальный гараж либо стоянка средств передвижения инвалидов, планируемые к включению в схему;

- размещение объекта приведет к невозможности использования земель и (или) расположенных на них объектов недвижимости с их разрешенным использованием в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории;

- земельный участок (часть земельного участка), находящийся в государственной или муниципальной собственности, в границах которого расположены некапитальный гараж либо стоянка средств передвижения инвалидов, планируемые к включению в схему, изъят из оборота либо ограничен в обороте и содержание ограничения, установленное действующим законодательством Российской Федерации, запрещает размещение некапитальных гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов;

- земельный участок (часть земельного участка), находящийся в государственной или муниципальной собственности, в границах которого расположены некапитальный гараж либо стоянка средств передвижения инвалидов, планируемые к включению в схему, находится в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или местного значения;

- размещение некапитального гаража либо стоянки средств передвижения инвалидов противоречит требованиям, указанным в пункте 3 Порядка;

- имеется судебное разбирательство (судебный акт, вступивший в законную силу, содержащий основания, препятствующие включению некапитального гаража или стоянки средств передвижения инвалидов в проект схемы) в отношении земельного участка, расположенных на нем зданий, строений, сооружений;

- земельный участок (часть земельного участка), в границах которого расположены некапитальный гараж либо стоянка средств передвижения инвалидов, планируемые к включению в схему, находится в границах зон с особыми условиями использования территорий; установленные ограничения использования земельного участка не допускают использование земельного участка для их размещения;

- земельный участок (часть земельного участка), в границах которого расположены некапитальный гараж либо стоянка средств передвижения инвалидов, планируемые к включению в схему, находится в границах территории общего пользования, на существующих инженерных сетях;

- отсутствует доступ (проход, проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в границах которого расположены некапитальный гараж либо стоянка средств передвижения инвалидов, планируемые к включению в схему.

Пунктом 3 Порядка установлено, что разработка проекта схемы осуществляется уполномоченным органом с учетом требований земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также с учетом требований правил благоустройства муниципальных образований и иных требований законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что охранная зона кабельной лини электропередачи, расположенной не земельном участке рядом с принадлежащим ФИО1 гаражом, составляет 1 м. При этом, из представленной стороной административного истца в материалы дела Схемы расположения металлического гаража, расположенного за 

<

адрес> следует, что расстояние от указанного гаража до названной кабельной линии составляет 2,7 м, то есть гараж находится за пределами охранной зоны данной кабельной линии.

С учетом изложенного суд приходит к вводу о том, что орган местного самоуправления необоснованно сослался на указанное обстоятельство.

Согласно п.4.7.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306, (в редакции, действовавшей на дату принятия КУМИ мэрии г.Ярославля обжалуемого решения от 28.04.2025) размещение некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов на территории города не должно:

- нарушать требования законодательства о пожарной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны объектов культурного наследия;

- нарушать условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены;

- ограничивать видимость дорожного движения;

- ухудшать визуальное восприятие среды города;

- нарушать благоустройство территории и застройки.

Размещение некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов на территории города не должно осуществляться:

- в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, на расстоянии менее нормативного от сетей инженерно-технического обеспечения без согласования с владельцами данных сетей;

- в местах движения пешеходов, если такое размещение препятствует движению пешеходов;

- в местах, к которым отсутствует подъезд автотранспорта и (или) специализированной техники;

- на внутридворовых территориях, если такое размещение нарушает эстетическое визуальное восприятие дворовых территорий;

- на территории парков, зон отдыха;

- на территории, занятой улицами, площадями, тротуарами, иными территориями общего пользования;

- на детских, спортивных площадках, площадках отдыха, хозяйственных площадках, площадках для выгула и (или) дрессировки животных;

- на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках.

Некапитальные гаражи, стоянки средств передвижения инвалидов устанавливаются на участках с твердым покрытием во избежание повреждения верхнего слоя почвы.

Административными ответчиками в ходе рассмотрения судом настоящего административного дела не представлено доказательств того, что размещение принадлежащего ФИО1 гаража рядом с домом 

<

адрес> ухудшаем визуальное восприятие среды города, нарушает благоустройство территории, нарушает эстетическое визуальное восприятие дворовых территорий.

При этом, сам по себе факт размещения принадлежащего ФИО1 гаража на указанной территории вышеназванные требования Правил благоустройства территории города Ярославля не нарушает. Из представленных в материалы дела фотографий следует, что указанный гараж значительных видимых наружных повреждений не имеет, крыша, ворота и стены гаража выкрашены краской зеленого цвета, нижняя часть ворот и стен – краской черного цвета, перед воротами гаража имеется площадка с твердым покрытием, территория вокруг гаража свободна от посторонних предметов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления необоснованно сослался на нарушение положений п.4.7.2 Правил благоустройства территории города Ярославля при размещении гаража, принадлежащего ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение КУМИ мэрии г.Ярославля об отказе ФИО1 во включении места размещения гаража в схему некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства, оформленное письмом от 28.04.2025 года №, принято с нарушением Порядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических и других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства на территории Ярославской области, нарушает права и законные интересы ФИО1

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае признания судом оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным указанное решение и возлагает на КУМИ мэрии г.Ярославля обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.03.2025 о включении места размещения металлического гаража по адресу: 

<

адрес> в Схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических и других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства.

Оснований для признания незаконным отказа КУМИ мэрии г.Ярославля от 16.04.2025 исх. № во включении места размещения принадлежащего административному истцу некапитального гаража в Схему некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства суд не усматривает, поскольку данное решение принято в отношении иного места размещения (по адресу: 

<

адрес>), в вязи с чем права административного истца не нарушает.

Оценивая требование ФИО1 о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 28.12.2022 №5289 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: 

<

адрес>», суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела место размещения вышеназванного гаража, принадлежащего ФИО1, не включено в схему некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства, то есть данный гараж фактически размещен с нарушением положений п.1 ст.39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, оспариваемый приказ издан в целях защиты прав и охраняемых законных интересов г.Ярославля в сфере землепользования и благоустройства территории города.

Суд также отмечает, что из материалов дела следует, что копию оспариваемого приказа ФИО1 получил 28.10.2024. Кроме того, 25.11.2024 ФИО1 уже обращался в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением о признании незаконным данного приказа, при этом, данное требование не было рассмотрено судом в связи с уточнением ФИО1 заявленных требований (административное дело №2а-923/2025).

Настоящее административное исковое заявление сдано ФИО1 в организацию почтовой связи для отправки в суд 11.06.2025, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 28.12.2022 №5289 о демонтаже принадлежащего ФИО1 некапитального гаража удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об отказе ФИО1 во включении места размещения металлического гаража по адресу: 

<

адрес> в схему некапитальных гаражей и стоянок средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства, оформленное письмом от 28 апреля 2025 года №.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12 марта 2025 года о включении места размещения металлического гаража по адресу: 

<

адрес>, в Схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических и других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства.

В силу положений ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязан уведомить суд и ФИО1 об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский