Дело №, 2019 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 19 июля 2019 года

Вологодской области 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Кальвет Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года около 14 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес>.

На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО1 двигавшийся по второстепенной дороге, при совершении маневра поворота налево, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» и требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, своевременно не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по проезжей части 

<

адрес>, вследствие чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находящаяся на заднем сидении пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО5 вследствие удара конструктивными элементами автомобиля получила телесные повреждения, а именно: сочетанную тупую травму тела с ушибом левого полушария головного мозга, обоих полушарий мозжечка, ушибом спинного мозга на уровне 2 и 3 шейных позвонков, субарахноидальным (под мягкой оболочкой) кровоизлиянием на уровне 3-5 шейных позвонков, двусторонним переломом дуги 2 шейного позвонка, ушибом нижней доли правого легкого, ушибом большого сальника, ободочной кишки, осложнившейся отеком головного и спинного мозга. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно, являются единой многокомпетентной травмой, взаимно отягощают друг друга и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Допуская вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ, что представляло опасность для участников движения, водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 не предвидел возможности совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступили общественно опасные последствия в виде причинения смерти участника дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, а выполняя требования дорожного знака 2.4 и требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ», имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО1 требования дорожного знака 2.4 и требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением смерти пассажиру ФИО5

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, представив письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, никаких претензий к подсудимому не имеет, вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кальвет Е.В. так же ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Самойлов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в котором искренне раскаивается, причиненный вред полностью загладил, никаких претензий потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а так же сведения о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался, проживает с супругой, является пенсионером по возрасту, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гришеева