ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 октября 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции Гулина Р.В. и помощника военного прокурора Майкопского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кулокова А.Х., рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, с ноября 2002 г. проходящего военную службу на офицерских должностях, награжденного медалью Жукова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2, являясь должностным лицом – командиром дивизиона войсковой части №, в 

<

адрес>, явно выходя за пределы своих полномочий, предоставленных ему в соответствии со ст. 132, 133, 240 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, в связи с обращением ФИО7, в периоды с 3 по 8 мая, с 23 по 28 мая и со 2 по 6 июня 2018 г. разрешил ему незаконно отсутствовать на военной службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в неисполнении конституционной обязанности в сфере обороны и подрыве авторитета командования.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе судебного заседания от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом ФИО2 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Он признал полностью вину и раскаялся в содеянном. 

Защитник поддержал данное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, при этом он просил назначить минимально возможный штраф. 

Государственный обвинитель Гулин полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом из приведенных в уголовном деле сведений о личности подсудимого видно, что данное преступление он совершил впервые.

Также в уголовном деле приведены доказательства, подтверждающие предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, которые он не оспаривал.

В судебное заседание представлены служебная характеристика и копия служебной карточки из которых следует, что со дня возбуждения уголовного дела ФИО2 стал более ревностно относится к служебным обязанностям, провел полевые учения с дивизионом на более высоком уровне, за что дважды поощрялся командованием.

Данные обстоятельства суд рассматривает как меры принятые по заглаживанию вреда.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному в ходатайстве основанию.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также размер, получаемого им денежного довольствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 (десяти) суток после истечения установленного срока, и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда О.В. Галимеев