Дело №1-89/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 11 июля 2019 года.

Каякентский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Каякентского района Магомедова М.А., подсудимых ФИО1, ФИО2 и Лачинова А.Б., защитника ФИО1 - адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО2 и Лачинова А.Б. - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Амиргаджиевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемых: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, образование – неполное среднее (9 классов), холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, образование – среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ.

Лачинова Али Байрамбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, образование – среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и Лачинов А.Б. применили насилие в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 применил опасное для жизни и здоровья насилие, а ФИО2 и Лачинов А.Б. применили не опасное для жизни и здоровья насилие, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, совместно с инспектором ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 и инспектором ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12, будучи одеты в форменную одежду сотрудников полиции, прибыли в сел. 

<

адрес>, для сбора материала, по факту телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту доставления в Башлыкентскую участковую больницу ФИО10 с телесными повреждениями.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в 

<

адрес>, сотрудники отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО11 и ФИО12, встретились с Лачиновым А.Б., с которым вместе проследовали к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы встретиться с ФИО2 и ФИО1, где стали ожидать их прихода на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, к сотрудникам полиции ФИО9, ФИО11 и ФИО12 подошли ФИО2, ФИО3 и ФИО1 После этого ФИО1 приблизившись к ФИО9, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО9 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения последнему удара кулаком в нижнюю челюсть слева от которого ФИО9 упал на землю.

В то же время, в том же месте, когда в происходящее вмешался ФИО11, чтобы успокоить ФИО1, последний, продолжая свои противоправные действия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО11 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения последнему удара кулаком в нижнюю челюсть слева. В результате указанных действий ФИО1 причинил инспектору ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 закрытый перелом нижней челюсти в области шейки суставного отростка слева, которое по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.

Далее, в то же время, в том же месте ФИО1 снова подошёл к УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 и нанес ему удар кулаком в область челюсти, от которого ФИО9 снова упал на землю. В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО9 закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, которое по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.

Затем, когда инспектор ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 хотел подойти к ФИО1, чтобы успокоить его, последний повалил сотрудника полиции ФИО11 на землю и между ними завязалась драка, в которую вмешались ФИО2 и ФИО3, которые стали наносить удары ногами ФИО11 по различным частям тела. При этом ФИО3, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО11 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения удара ногой по лицу ФИО11 В результате указанных действий Лачинов А.Б. причинил инспектору ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 ушиб мягких тканей лица. 

Далее, в это же время в 17 час. 17 мин., в том же месте, когда ФИО14 вмешался в драку чтобы разнять дерущихся от ФИО11, к нему подошел ФИО2, который умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения последнему нескольких ударов по лицу, а именно в височную и затылочную область, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области слева, ушиб мягких тканей и кровоподтек лица. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и Лачинов А.Б. на предварительном слушании изъявили желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и Лачинов А.Б. в судебном заседании в присутствии защитника поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением и объяснили, что им обвинение понятно, с обвинением согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО15, и подсудимых ФИО2 и Лачинова А.Б.– адвокат ФИО16, поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Магомедов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потрепевшие ФИО9, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Наказание оставили на усмотрение суда. На предварительном слушании потерпевшие ФИО9, ФИО11 и ФИО12 пояснили, что подсудимые извинились перед ними и они приняли извинения подсудимых. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении указанных преступлений, с которыми подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, а действия ФИО2 и Лачинова А.Б. как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и Лачинов А.Б. вину признали и раскаялись, добровольно загладили причиненный потерпевшим моральный вред путем принесения извинений и примирения, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в нарко и психиатрическом диспансере не состоят, не судимы, а ФИО1 добровольно явился в органы полиции и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и Лачинова А.Б. предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц.

При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, однако, в связи с наличием отягчающего наказание подсудимых обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц, суд не имеет оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 и Лачинову А.Б. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, с учетом данных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО2 и Лачинова А.Б. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем назначения им наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не связанного с реальным лишением свободы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с указанным, форменная одежда потерпевших подлежит возврату им же. 

При постановлении приговора согласно ст.299 УПК РФ также подлежит разрешению вопрос о судьбе имущества, на который наложен арест. По делу был наложен арест на автомашину марки ВАЗ 210740 за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, принадлежащую осужденному ФИО2. Ввиду того, что наказания в виде штрафа по делу не назначается, а также учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, и нет оснований для конфискации арестованного имущества, наложенный арест подлежит отмене с возвратом арестованного имущества собственнику. 

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и Лачинову А.Б. правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

Лачинова Али Байрамбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и Лачинову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком: 

ФИО1 – 4 (четыре) года, а 

ФИО2 и Лачинову Али Байрамбековичу – 2 (два) года. 

Обязать ФИО1, ФИО2 и Лачинова А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением условно-осужденных ФИО1, ФИО2 и Лачинова А.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Избранную ранее меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 и Лачинова А.Б. - в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Наложенный арест на автомашину марки ВАЗ 210740 за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, принадлежащую осужденному ФИО2, отменить, автомашину считать возвращенной собственнику. 

Вещественные доказательства по делу: форменную одежду потерпевших – вернуть потерпевшим. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденными - необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Магомедов 

Отп. в сов. ком.