Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием государственного обвинителя прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коноваловой Ю.Н, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого обязан к уплате алиментов, имеющего высшее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Псковская область, 

<

адрес>; проживающего по адресу: Псковская область, г.Себеж, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда неуплату средств на его содержание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов №/18/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, Самуйлов Николай Николаевич обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении ФИО1, о чем он уведомлен надлежащим образом. 

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое он не отбыл. Одновременно ФИО1 было разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь трудоспособным, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неоднократно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без уважительных причин в установленном судом размере и с установленной периодичностью не производил, мер к трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ ПО «ОЦЗН по Себежскому району» за содействием в поиске работы не обращался, на учете в качестве безработного зарегистрирован не был.

В результате неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по алиментам ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 512,22 руб. Общая задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 358,33 руб.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Коновалова Ю.Н. поддержала ходатайство ФИО1

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником. 

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 1 года лишения свободы; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ Псковской области «Себежская районная больница» не состоит (л.д.146); в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» на стационарном лечении в период с 2006 года по настоящее время не находился (л.д.145).

Данные сообщения суд, с учётом материалов дела, характеризующих данных личности подсудимого, рассматривает как объективные и не вызывающие сомнений у суда, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеризующие данные.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его семейное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Правовых ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ по назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО1 без изменения. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.