ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000431-53

23 марта 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Филева Я.Е.,

при помощнике судьи и секретаре судебного заседания – Ващенко Е.П., Рогачевской А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО6,

подсудимого ФИО7, его защитника Макаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

П-вых, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью не исполнять обязанности военной службы, без уважительных причин, 15 ноября 2019 года не явился в срок в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне части он проживал по месту регистрации в селе 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению.

14 апреля 2020 года П-вых прибыл на службу в войсковую часть №, после чего его незаконное нахождение вне военной службы продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

В судебном заседании П-вых вину в инкриминируемом деянии признал и раскаялся в содеянном. При этом показал, что по возвращении в ноябре 2019 года из войсковой части № в Приморский край он знал о необходимости прибытия на службу в войсковую часть №, однако, не сделал этого ввиду отсутствия военной формы одежды, а также легкомысленного отношения к воинскому долгу. В период незаконного отсутствия на службе в органы военного управления, органы государственной власти и местного самоуправления не обращался.

Виновность П-вых подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно контракту о прохождении военной службы от 15 мая 2019 года, выпискам из приказов статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 апреля 2019 года № 263, командира войсковой части № от 3 июня 2019 года № 111, командира войсковой части № от 16 мая 2019 года № 73 П-вых, заключивший 15 мая 2019 года с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы на 3 года, с 15 мая 2019 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, а также принял дела и должность 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из выписок из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 11 сентября 2019 года № 634, командира войсковой части № от 28 сентября 2019 года № 1315 П-вых по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность в войсковую часть № и с 27 сентября 2019 года зачислен в списки личного состава данной воинской части, а также принял дела и должность.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Б. военного округа от 7 ноября 2019 года № 783, командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 8 ноября 2019 года № 1533, а также предписания от 12 ноября 2019 года № 919 П-вых по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность в войсковую часть № при этом с 8 ноября 2019 года сдал дела и должность, а с 13 ноября того же года исключившись из списков личного состава войсковой части № полагается убывшим в войсковую часть № со сроком прибытия 15 ноября 2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что после издания приказа о переводе П-вых в войсковую часть №, последний в день вылета получил предписание и личное дело.

Свидетель ФИО2 показал, что 15 апреля 2020 года он увидел прибывшего для прохождения службы П-вых на территории войсковой части №. Ознакомившись с личным делом данного военнослужащего и предписанием, он составил рапорт о прибытии П-вых. Из содержания представленных документов было видно, что П-вых в период с 15 ноября 2019 года до 15 апреля 2020 года незаконно отсутствовал на службе.

Свидетель ФИО3 показал, что он совместно с П-вых переводился из войсковой части № в войсковую часть №. Согласно выданным документам ему и П-вых был установлен день прибытия в войсковую часть № – 15 ноября 2019 года, также они были предупреждены об уголовной ответственности за нарушения данного срока. Во время перелета в Приморский край П-вых был одет в гражданскую одежду. По прибытии в аэропорт «Кневичи», он, не дождавшись транспорта из войсковой части №, уехал на попутной машине, при этом П-вых остался в аэропорту, не поехав вместе с ним.

Как показал свидетель ФИО4, разрешения не выходить на службу П-вых он не давал.

Свидетель ФИО5 показал, что 14 ноября 2019 года он старшим служебной машины осуществлял выезд в аэропорт «Кневичи» с целью встречи военнослужащих прибывавших из войсковой части №. Когда он приехал на место, П-вых в числе военнослужащих ожидавших автомобиль не было. Из телефонного разговора с П-вых в тот день узнал, что он едет в такси в 

<

данные изъяты>

Как усматривается из ответа руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ от 8 сентября 2020 года № У-1/2/1274, выплата Прутовых денежного довольствия была приостановлена с 1 декабря 2019 года. Позднее, денежное довольствие за период с 1 декабря 2019 года по 31 июля 2020 года было выплачено в соответствии со сведениями, внесенными должностными лицами войсковых частей № и №.

По заключению военно-врачебной комиссии от 29 октября 2020 года П-вых «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как усматривается из копий выписки из приказа командира войсковой части № от 18 сентября 2020 года № 1281, а также из сопроводительного письма в 318 военную прокуратуру гарнизона, был отменен параграф 2 приказа командира войсковой части № от 16 апреля 2020 года № 399 в отношении 

<

данные изъяты> П-вых в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части – 7 апреля 2020 года как незаконно изданный, на основании протеста заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона от 28 августа 2020 года № 3821. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Поскольку П-вых без уважительных причин 15 ноября 2019 года не явился на службу в срок, установленный предписанием и отсутствовал на службе до 14 апреля 2020 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому П-вых в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной, поскольку воинские должностные лица принимали меры, направленные на сокрытие совершенного П-вых противоправного деяния.

Суд также учитывает, что П-вых к уголовной ответственности привлекается впервые, до поступления на военную службу по контракту характеризовался с положительной стороны, вину в инкриминируемом деянии признал и в содеянном раскаялся.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения деяния подсудимым, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного П-вых преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о размере назначаемого П-вых наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность П-вых, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого, указанные характер и степень общественной опасности совершенного Прутовых деяния, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления П-вых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом назначения наказания без его реального отбывания суд, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив П-вых из-под стражи в зале суда. 

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, за оказание им юридической помощи П-вых, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного ФИО7 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу – отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки в размере 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей, связанные с выплатой адвокату Макаровой Т.В. вознаграждения за оказание ей юридической помощи осужденному по назначению суда и органов предварительного следствия, возложить на осужденного ФИО7 и взыскать с него эту сумму денег в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Рогачевская А.А.