Дело № 2-6025/2018

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ «ФИО6 по ...» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ФИО11 по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы гражданина недействительным, признании инвалидом по общему заболеванию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать акт медико-социальной экспертизы гражданина ....102.Э.2/2018 от 

<

 дата > недействительным, признать его инвалидом по общему заболеванию.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

 дата > Бюро ... –филиал ФИО24 по РБ» проведена очная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена на основании акта медико-социальной экспертизы ....28.2/2018 от 

<

 дата > Выдана справка ....28.2/2018 от 

<

 дата > Истец с вынесенным решением не согласившись обратился с жалобой в ФКУ «ФИО7 по РБ» Минтруда России в котором выразил свое несогласие с вынесенным решением Бюро ...-филиала ФИО25 по РБ». 

<

 дата > ФИО26 по РБ» Минтруда России простым письмом в адрес истца направлено письмо, в котором уведомляют истца о результатах медико-социальной экспертизы проведенной 

<

 дата >.» Инвалидность не установлена» на основании медико-социальной экспертизы гражданина ....102.Э./2018 от 

<

 дата > Истец считает принятое решение об отказе в установлении инвалидности незаконным и не обоснованным. 

<

 дата > в медицинском центре «Медицея» ООО «Больница для всей семьи» ... проведено обследование и прием врача отоларинголога – сурдолога. Проведена Аудиограмма аппаратом NOAH. Порог слышимости на Аудиограмме выведен не вручную, а аппаратом. Установлен диагноз: Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость справа 3 степени (67 Дб), слева 4 степени (71Дб). ФИО27 по РБ» Минтруда России при проведении медико-социальной экспертизы не приняты во внимание представленные истцом результаты проведенного обследования в ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что при проведении судебной экспертизы хотел, чтобы его обследовали лично и на аппарате, а не по бумагам, экспертиза, назначенная судом проведена заочно. По направлению он пошел в поликлинику, где ему сказали, что электронная запись и она закрыта, откроется только через месяц, потом он уже получил письмо о том, что ему отказали. 

Представитель ответчика ФИО28 по ...» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, при этом пояснила, что истец первично проходил обследование в Бюро ..., по результатам которого указано снижение слуха, незначительные нарушения 10%-30%. Из-за того, что по итогам обследований были разноречивые заключения специалистов, истцу дали направление на прохождение обследования у сурдолога в Республиканской больнице, но он не прошел, результаты дообследования не представил, поэтому вынесли соответствующее решение. Оснований для установления инвалидности истцу нет, в связи с тем, что имеются незначительные нарушения сенсорных функций.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание лица инвалидом учреждениями медико-социальной экспертизы производится в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 

<

 дата > № 181-ФЗ, «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ..., Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

 дата > N 1024н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

 дата > № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 

<

 дата > № 181-ФЗ) инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > № 181-ФЗ медико - социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (далее - Правил). Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Согласно п. 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В соответствие с пунктом 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу пункта 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. 

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности основных категорий жизнедеятельности 1,2 и 3 степень.

В п. 12 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

 дата > N 1024н указано – 12 критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 

<

 дата > по заявлению об установлении инвалидности и по справке медицинского учреждения об отказе в направлении на МСЭ, ФИО1 проходил освидетельствование в бюро ... – филиале ФИО29 по РБ». Составлена программа дополнительного обследования в медицинской организации.

<

 дата > по заявлению ФИО1 об установлении инвалидности в связи с выполнением программы дополнительного обследования, ФИО1 проходил медико-социальную экспертизу в бюро ... филиала ФИО30 по РБ», которое направило ФИО1 в ФИО8 с целью уточнения степени выраженности сенсорных функций с проведением обследования на диагностическом оборудовании.

Согласно выписке из Протокола заседания экспертного состава по проведению медико – социальной экспертизы от 

<

 дата > 5 состава Главного бюро МСЭ по РБ, по данным анализа медико-экспертных документов, данным обследования специалистов главного бюро МСЭ по РБ, полученным при медико-социальной экспертизе, установлено: в медицинских документах указания на снижение слуха с 2017 г. – двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2-3 ... на то, что лечебно-реабилитационные мероприятия не проводились, в динамике прогрессирования тугоухости не наблюдается. У больного выявлены незначительные нарушения сенсорных функций, которые к ограничению основных категорий жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной не приводят и не являются основанием для установления инвалидности.

Согласно справке ....28.2/2018 от 

<

 дата >, Акту ....28.2/2018 по результатам проведения медико-социальной экспертизы инвалидность ФИО1 не установлена.

Не согласившись с указанным заключением, 

<

 дата > ФИО1 обратился в ФКУ «ФИО9 по РБ» с просьбой назначить ему медико – социальную экспертизу при личном участии.

<

 дата > ввиду наличия разноречивых данных (заключение сурдолога от 20.02.2018г., от 

<

 дата >) с целью уточнения диагноза, степени выраженности функциональных нарушений, дальнейшего ведения больного, ФИО1 выдано направление на консультацию сурдолога РКБ (рекомендовано провести исследование импеданса: тимпанометрия и стапедиальный рефлекс).

Согласно справке ....10.2.Э.2/2018 от 

<

 дата >, выданной ФИО1, по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена.

С целью проверки доводов истца о незаконности оспариваемого решения экспертной организации, определения наличия, либо отсутствия оснований для установления ФИО1 инвалидности, 

<

 дата > была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Минтруда России.

Согласно выводам заключения заочной судебной медико - социальной экспертизы от 

<

 дата > ...., проведенной ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Минтруда России оснований для установления ФИО1 на 

<

 дата > в Бюро ... – филиала ФИО31 по РБ» Минтруда России (протокол ....28.2/2018), на 

<

 дата > в Экспертном составе ... ФИО32 по РБ» Минтруда России (протокол ....102.Э.2/2018) не имелось.

Проанализировав содержание заключения медико-социальной экспертизы, суд полагает, что вышеприведенное экспертное заключение, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 

<

 дата > № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, выводы которых в акте экспертизы мотивированны и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство.

В силу с п. 23 Постановления Правительства РФ от 

<

 дата > ... «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не исключена возможность проведения заочной медико – социальной экспертизы. 

Экспертиза проведена в учреждении, на которое в силу закона возложена обязанность установления инвалидности, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ответили на все постановленные судом вопросы, заключение экспертов не содержит каких – либо неясностей, неточностей или противоречий.

Заключение экспертизы оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, не имеется, а проведенные обследования ФИО1 и их результаты свидетельствуют об отсутствии оснований для установления инвалидности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ФИО12 по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы гражданина недействительным, признании инвалидом по общему заболеванию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ФИО13 по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы гражданина недействительным, признании инвалидом по общему заболеванию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >