Дело №1-115/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 15 июля 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мирошниченко М.М.,представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по договору подряда в ООО СК «БелКом», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от Дата по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, должных выводов для себя не сделал, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, Дата в период времени с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, с целью доехать к племяннице в г.Орел и отвезти собаку в ветеринарную клинику, находясь около дома № садового общества «Светлая Жизнь», сел за руль автомобиля NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак №. Передвигаясь по автодороге «М-2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница Р.Украина» умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, Дата в 10 час. 50 мин. на участке местности с координатами широта 52о54"8"" долгота 36о1"3"" на 376 км+900м автодороги М-2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница Р.Украина» был остановлен сотрудниками ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, где Дата в 12 час. 43 мин. ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя и состояния опьянения. В соответствии с актом № № у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя с показаниями 1,030 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мирошниченко М.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. 

Государственный обвинитель Забусов А.А. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом от Дата; протоколом № от Дата об отстранении от управления транспортным средством;актом № от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от Дата; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного р-на г.Орла от Дата о назначении ФИО1 наказания по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 3 года;показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5; показаниями подозреваемого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.86-87), с семьей в составе 5-ти человек (л.д.132), на учетев психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.95), военнообязанный (л.д.88-91), не судим (л.д.93). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г.Орлу не поступали. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.97-108). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный специалист, бережно относящийся к вверенному инструменту и оборудованию. ФИО1 проявил себя как честный, справедливый, уравновешенный человек (л.д.139).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ст.264.1 УК РФ, и, принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания. 

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены. 

Гражданкой иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Орловской области (ОМВД РФ по Орловскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 575301001 Сч.№40101810100000010001 Отделение Орел г.Орел БИК 045402001 ОКТМО 54647000 КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Судья И.В.Емельянова