Дело № 2-1105/2017

Поступило в суд 16.05.2017 года 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., представителя ответчика ПАГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Бердчанка» в лице конкурсного управляющего ХИЕ, о восстановлении на работе,- 

У с т ан о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Бердчанка» в лице конкурсного управляющего ХИЕ о восстановлении его на работе.

Для рассмотрения дела по существу истец дважды вызывался в судебное заседание. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, 05 июня 2017 года и 22 июня 2017 года, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия в суде не заявлял. В судебное заседание 05 июня 2017 года истец был уведомлен лично под роспись. Судебная повестка на 22 июня 2017 года, направленная истцу по адресу, указанному им в судебном заседании при рассмотрении его заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в качестве его места жительства и адреса, по которому необходимо направлять корреспонденцию (

<

адрес>), возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство расценено судом, как уклонение стороны от получения судебного извещения, что дает основание считать истца надлежаще извещенным о слушании дела.

Представитель ответчика ПАГ, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Прокурор Стулина О.Ж. считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к рассматриваемому делу истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично не явился в суд, в связи с чем, представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ранее исковое заявление оставлялось без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, однако, истец продолжает уклоняться от явки в суд, что дает основание для удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,-

О п р е д е л и л :

Дело по иску ФИО1 к АО «Бердчанка» в лице конкурсного управляющего ХИЕ, о восстановлении на работе, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО1, что оставление искового заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области О.В.Лихницкая