Дело №1-9/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 6 февраля 2019 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Маслевского С.Н. и Гладышева Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого 5 октября 2015 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 марта 2018 года по отбытию срока наказания, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 23 октября 2018 года, находившегося под домашним арестом в период с 24 октября 2018 года по 8 декабря 2018 года включительно, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 9 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 августа 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 13 час 30 минут, находясь у подъезда ... Приморского района Архангельской области предварительно договорились на совершение тайного хищения чужого имущества - двух велосипедов, находящихся на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде ... Приморского района Архангельской области, после чего в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вошли в подъезд ... Приморского района Архангельской области, поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитили принадлежащие К. два велосипеда общей стоимостью 10000 рублей, при этом ФИО1 взял и вынес из указанного подъезда велосипед марки «Novotrack» стоимостью 4000 рублей, а ФИО2 взял и вынес из указанного подъезда велосипед марки «Top Gear» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие К., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признали в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении преступления, вина каждого из них в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что 10 августа 2018 года около 13 часов 30 минут, он совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись между собой о хищении двух велосипедов, находящихся на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде ... Приморского района Архангельской области, вошли в указанный подъезд, поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами и убедившись, что в подъезде нет никого из жильцов, он (ФИО1) взял черно-оранжевый велосипед, а ФИО2 взял велосипед светло-зеленого цвета, после чего они вместе с велосипедами вышли из указанного подъезда. Выйдя из подъезда, он (ФИО1) и ФИО2 на данных велосипедах поехали в сторону ... г.Архангельска. Подъехав к мосту ... они (ФИО1 и ФИО2) остановили одну из автомашин, водителю которой продали похищенные ими велосипеды за 2000 рублей, полученные от продажи велосипедов деньги они разделили поровну, после чего разошлись по домам (том №1 л.д.177-180, 185-186, 203-205). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 данные им при допросе в качестве подозреваемого показания подтвердил в полном объеме, указав лестничную площадку между первым и вторым этажами в подъезде ... Приморского района Архангельской области, где он совместно с ФИО2 10 августа 2018 года совершили хищение двух велосипедов (том №1 л.д.187-193).

В своей явке с повинной от 23 октября 2018 года ФИО1 указал, что он и ФИО2 в один из дней в начале августа 2018 года, находясь по адресу: Архангельская область, Приморский район, ... вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего совместно с ФИО2 он совершил хищение двух велосипедов из подъезда указанного дома, которые они в последующем продали за 2000 рублей, а вырученные деньги поделили между собой пополам (том №1 л.д.122). 

В целом аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были даны на предварительном следствии ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д. 210-214, 219-221).

В ходе осмотра места происшествия 13 августа 2018 года была осмотрена лестничная площадка, находящаяся в подъезде ... Приморского района Архангельской области. В ходе осмотра у К. изъяты документы на похищенные велосипеды (том №1 л.д.21-26). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей К. на предварительном следствии следует, что у неё в собственности имелись велосипед марки «Top Gear» и велосипед марки «Novotrack». Данные велосипеды она хранила на лестничной площадке между перым и вторым этажами подъезда ... Приморского района Архангельской области рядом со своей квартирой. Противоугонные устройства для велосипедов она не использовала. 10 августу 2018 года около 07 часов 30 минут оба велосипеда находились на месте. 11 августа 2018 года около 21 часа 10 минут возвращаясь с работы и проходя по лестничной площадке, она увидела, что велосипедов на лестничной площадке нет. Поискав велосипеды по территории поселка Луговой и нигде не обнаружив их, она поняла, что велосипеды похищены, после чего 13 августа 2018 года она обратилась с заявлением о краже велосипедов в полицию. Стоимость велосипеда марки «Top Gear» составляет 6000 рублей, а стоимость велосипеда марки «Novotrack» составляет 4000 рублей. Общая сумма причиненного ей в результате кражи велосипедов ущерба составляет 10000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход не превышает 28000 рублей, она одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка, при этом имеет кредитные обязательства (том №1 л.д.33-35, 36-37). 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля М. на предварительном следствии, у неё есть знакомый ФИО1 В один из дней в августе 2018 года в дневное время он приходил к ней в гости по адресу: Архангельская область, Приморский район, ... ФИО1 попил чай, после чего куда-то ушел. О краже двух велосипедов, совершенной в период с 10 августа 2018 год до 11 августа 2018 года с лестничной площадки расположенной между первым и вторым этажами в подъезде ... Приморского района Архангельской области ей ничего не известно (том №1 л.д.52-54). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 августа 2018 года руководство по эксплуатации велосипеда «Top Gear», инструкция к велосипеду «Novotrack», кассовый чек от 23 апреля 2014 года, кассовый чек от 22 августа 2010 года были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.55-59, 60).

Явка с повинной ФИО1, его показания, показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также все иные исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом всех данных о личностях ФИО1 и ФИО2, характера и обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО3 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что предварительный сговор ФИО1 и ФИО2 на совершение кражи принадлежащего К. имущества состоялся до непосредственного совершения ими совместных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества ФИО3 были умышленными, совместными и носили тайный характер. С учетом стоимости похищенного имущества, материального и семейного положения потерпевшей К., принимая во внимание размер ежемесячного дохода потерпевшей, наличие у К. на иждивении малолетнего ребенка, которого она содержит и воспитывает одна, значимость для К. похищенного имущества, наличия у К. кредитных обязательств, которые она оплачивает одна, суд полагает, что К. в результате кражи её имущества ФИО1 и ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о его личности, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у ФИО1 заболевания. 

ФИО1 совершил преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 ..., ранее судим, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется в целом положительно, по месту проживания характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, а также раскаяние в содеянном. 

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку его с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершении им совместно с ФИО2 кражи велосипедов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив их к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сам ФИО1 не отрицает в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1, являясь ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Местом отбывания ФИО1 наказания суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО2 и все имеющиеся у него заболевания. 

ФИО2 совершил преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ..., ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, в содержании и воспитании которых ФИО2 принимает непосредственное участие. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив их к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сам ФИО2 не отрицает в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО2, в том числе состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, семейное положение, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого ФИО2, который судимостей не имеет, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Максимовича ИМ. от наказания не имеется. 

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО2 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - руководство по эксплуатации велосипеда «Top Gear», инструкция к велосипеду «Novotrack», гарантийный талон к велосипеду «Novotrack», кассовый чек от 23 апреля 2014 года, кассовый чек от 22 августа 2010 года - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца К., которой они возвращены в ходе предварительного следствия. 

На основании ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 21369 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным, детей и иных иждивенцев не имеет. С учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

В соответствие с ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 16915 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным. С учетом всех данных о личности ФИО2, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, составе семьи, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до момента вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 6 февраля 2019 года. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей 23 октября 2018 года и в период с 9 декабря 2018 года до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 24 октября 2018 года по 8 декабря 2018 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: руководство по эксплуатации велосипеда «Top Gear», инструкцию к велосипеду «Novotrack», гарантийный талон к велосипеду «Novotrack», кассовый чек от 23 апреля 2014 года, кассовый чек от 22 августа 2010 года – снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца К., которой они возвращены в ходе предварительного следствия. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1, в размере 21369 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2, в размере 16915 рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев