дело 2-2477/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО «Стайер», в котором просят взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 82 850,54 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 044,48 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 60 852,10 рубля, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 617,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приняты на работу в ООО «Стайер» на должности заместителя директора по коммерческим вопросам и заместителя директора по материально-техническому снабжению, соответственно. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. В период выполнения трудовых функций истцу ФИО1 заработная плата выплачена включительно по ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 – включительно по ДД.ММ.ГГГГ. После указанных дат каких-либо выплат в счет заработной платы истцам не производилось работодателем. В связи с нарушением трудового законодательства РФ с ООО «Стайер» подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что расчет задолженности произведен исходя из данных справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ. Расчет компенсации произведен со дня, следующего за днем увольнения истцов. В добровольном порядке ответчик задолженность по заработной плате не выплачивает. 

Представитель ответчика ООО «Стайер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в УПР ООО «Стайер» заместителем директора по коммерческим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стайер» и ФИО1 заключен трудовой договор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в УПР ООО «Стайер» заместителем директора по материально-техническому снабжению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стайер» и ФИО2 заключен трудовой договор

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, заключенный между ООО «Стайер» и ФИО2, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, заключенный между ООО «Стайер» и ФИО1 Указанные трудовые договоры расторгнуты по инициативе работников, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В связи с тем, что трудовые отношения между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Стайер» прекращены, истцам в день их увольнения должны были произвести выплаты всех сумм, причитающихся работникам. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, представителя истца, заработная плата истцу ФИО1 выплачена включительно по ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 – включительно по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате ООО «Стайер» перед истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 850,54 рублей, перед истцом ФИО2 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 852,10 рубля. 

Ответчик размер задолженности по заработной плате перед истцами не опроверг, контр-расчет и доказательства выплаты ФИО1 и ФИО2 заработной платы не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Стайер» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 850,54 рублей, в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 852,10 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что надлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате труда ответчиком не доказано, вследствие чего нарушение сроков выплаты заработной платы – противоправное действие и влечет материальную ответственность в виде выплаты денежной компенсации, суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно факт невыплаты ответчиком заработной платы истцам, приходит к выводу о том, что в порядке ст. 236 ТК РФ в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы. 

Денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из расчета, приведенного в исковом заявлении, при размере задолженности перед истцом ФИО1 в сумме 82 850,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 044,48 рубля, при размере задолженности перед истцом ФИО2 в сумме 60 852,10 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 617,66 рублей. 

Приведенный истцами расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, свидетельствует о причинении истцам моральных и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцами, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истцов в размере 10 000 рублей в пользу каждого. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ООО «Стайер» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в размере 4 247,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 82 850,54 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 044,48 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 60 852,10 рубля, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 617,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 4 247,30 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова