№2-365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Бриг-2004», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что истцом в соответствии с кредитным договором № от 24.05.2012 года ООО «Бриг-2004» предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 24 мая 2017 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с ФИО1 Своих обязательств по кредитному договору ООО «Бриг-2004» не выполняет, в результате чего по состоянию на 10 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 578 043,65 рублей, из которых: 425 317,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 152 726,30 рублей – просроченная задолженность по процентам. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 980,44 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 04 декабря 2017 года исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2012 года в сумме 578 043,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по 4 490,22 рублей с каждого. 

На основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение было отменено, рассмотрение по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Бриг-2004», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что с кредитным договором № от 24.05.2012 года ООО «Бриг-2004» предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 24 мая 2017 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с ФИО1 

Согласно п. 13.3 кредитного договора, проценты начисляются: с 24 мая 2012 года по 22 июня 2012 года - 19% годовых; с 23 июня 2012 года по 21 августа 2012 года - 24% годовых; с 22 августа 2012 года по 19 ноября 2012 года - 26% годовых; с 20 ноября 2012 года по 18 мая 2013 года - 28% годовых; с 19 мая 2013 года по 13 мая 2014 года – 29% годовых; с 14 мая 2014 года по 24 мая 2017 года – 29,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2 000 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от 24 мая 2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) произведен 24 августа 2016 года.

По состоянию на 10 октября 2017 года общая сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 578 043,65 рублей, из которых: 425 317,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 152 726,30 рублей – просроченная задолженность по процентам. 

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Бриг-2004» обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с заемщика ООО «Бриг-2004» суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, размер процентов соответствует условиям кредитного договора. 

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 24 мая 2012 года с ФИО1, в соответствии с условиями которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя ФИО1 в солидарном порядке с заемщика, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина по 4 490,22 рубля с каждого. В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриг-2004», ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2012 года в сумме 578 043,65 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриг-2004» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере 4 490,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере 4 490,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. 

Судья: О.Н. Хохлачева