ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «02» октября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора Геленджика ФИО1,

– подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

– адвоката Долбыш М.В., предоставившей удостоверение № от 02.10.2017 года;

– адвоката Амбарцумяна С.Ш., предоставившей удостоверение №, ордер № от 29.08.2017 года;

– адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 29.08.2017 года;

– законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО5,

– законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО6, 

– законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО7,

– потерпевших: ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период до 01 часа 00 минут вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3, ФИО4 около 01 часа 00 минут того же дня прибыли к подъезду 

<

адрес>, где убедившись, что их действия носят скрытый характер, похитили мотороллер марки «Suzuki» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9. После чего, совместно откатили его к вагончику расположенному рядом с домом 

<

адрес>. Тем самым, ФИО3, ФИО2, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему, причинив ФИО9, значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Они же, 

<

данные изъяты> года, в период времени до 02 часов 00 минут, вступили в предварительный преступный сговор, на совместное совершение хищения. Реализуя совместный преступный умысел ФИО3, ФИО2, ФИО4 около 02 часов 00 минут того же дня прибыли к дому 

<

адрес>, где убедившись, что их действия носят скрытый характер, похитили мотороллер марки «Suzuki» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и мотороллер марки «Suzuki» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, совместно откатили их к вагончику, расположенному рядом с домом 

<

адрес> Тем самым, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевших ФИО8, ФИО9 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, вред причиненный преступлением возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО3, ФИО4, ФИО2 не имеют, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанные ходатайства, заслушав мнение подсудимых, признавших свою вину, защитников, законных представителей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленных ходатайств, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

ФИО3, ФИО4, ФИО2 впервые совершили преступления средней тяжести, предусмотренные п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимыми возмещен ущерб, причиненный потерпевшим, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде обязательства о присмотре за несовершеннолетним оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

– мотороллер марки «Suzuki» серийный номер 

<

данные изъяты>, мотороллер марки «Suzuki» серийный номер 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО8; мотороллер марки «Suzuki» серийный номер 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО9, по вступлении постановления в законную силу – оставить им же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов