Дело №1-46/2024

УИД №36RS0038-01-2023-000050-57

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 07 октября 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретарях судебного заседания Меремьяниной А.А., Лещевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хохольского района Воронежской области - Коротких С.М., 

защитников: адвоката Василенко М.Н., Кобцева Н.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хохольского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, работающего генеральным директором в ООО «Парагон», женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Являясь единоличным исполнительным органом – генеральным директором, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Парагон» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), ФИО1, имея право единоличной подписи банковских документов, с 10.01.2012 выполнял в ООО организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Как единоличный исполнительный орган, он имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе представлять его интересы и совершать сделки в пределах, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в соответствии с Уставом Общества (в новой редакции) от 25.04.2018, издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, утверждать штатные расписания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. При этом ФИО1 несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а так же за финансово – хозяйственные результаты его деятельности.

В апреле 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 13 апреля 2021 года, Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Хохольская районная больница» (далее - БУЗ ВО «Хохольская РБ»), как заказчик, по адресу: 

<

...>, для проведения торгов с целью определения подрядчика на выполнение работ по ремонту здания подготовило необходимые документы, а именно: информационную карту, проект контракта, обоснование начальной (максимальной) стоимости, техническое задание, локальный сметный расчет и описание объекта закупки. Начальная (максимальная) стоимость данных работ, согласно составленных документов, составила 7 664 000 рублей. 

В апреле 2021 года точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 13 апреля 2021 года, уполномоченным органом – БУЗ ВО «Хохольская РБ» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» (далее - «ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ») в сети «Интернет» на сайте «Единая информационная система в сфере закупок» (далее - «ЕИС») для проведения торгов была размещена, подготовленная заказчиком БУЗ ВО «Хохольская РБ» документация (заявка).

В апреле 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 13 апреля 2021 года, ФИО1 в сети «Интернет» на сайте «ЕИС» обнаружил вышеуказанную документацию (заявку), после ознакомления с которой, у него возникло намерение заключить с заказчиком (БУЗ ВО «Хохольская РБ») контракт на выполнение работ, при производстве которых использовать предметы и материалы, отличающиеся по характеристикам от указанных в заявке и дешевле по стоимости. По замыслу ФИО1 избранный им подход к исполнению контракта позволял создавать видимость выполненных им работ, с получением оплаты.

С целью реализации задуманного, в апреле 2021 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 13 апреля 2021 года, ФИО1, от лица ООО «Парагон», находясь по адресу: 

<

...>, офис 606, в сети «Интернет» на сайте «ЕИС» подал заявку №1 на участие в электронном аукционе с суммой стоимости работ по вышеназванному контракту 7 664 000 рублей.

13 апреля 2021 года уполномоченным на проведение торгов органом (БУЗ ВО «Хохольская РБ») рассмотрены поступившие заявки на участие в электронном аукционе по адресу: 

<

...>, которые признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе и требованиям ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

13 апреля 2021 года уполномоченным на проведение торгов органом (БУЗ ВО «Хохольская РБ») по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в электронной форме принято решение о признании победителем аукциона участника с номером заявки 4 (ООО «Парагон»), с которым решено заключить контракт на сумму 7 664 000 рублей.

ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, посредством сети «Интернет» на сайте «ЕИС» электронно-цифровой подписью подписал от имени генерального директора ООО «Парагон» контракт с БУЗ ВО «Хохольская РБ» в лице главного врача Потерпевший №1, в период с 13 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в сети «Интернет» через сайт «ЕИС» направил их уполномоченному на проведение торгов органу (БУЗ ВО «Хохольская РБ»).

По условиям контракта №2021.2082 от 26.04.2021 ООО «Парагон» обязалось выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт поликлиники БУЗ ВО «Хохольская РБ»», расположенной по адресу: Воронежская область, р.

<

...>. Цена контракта составила 6 974 240 рублей.

20 июля 2021 года между ООО «Парагон» в лице генерального директора ФИО1 и БУЗ ВО «Хохольская РБ» в лице главного врача Потерпевший №1 заключено дополнительное соглашение №1 к контракту №2021.2082 от 26.04.2021, согласно которого, цена контракта увеличена на 689 759,70 рублей и составила 7 663 999,70 рублей.

ООО «Парагон» во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному контракту, в период с 26 апреля 2021 года по 01 октября 2021 года, выполняло работы по объекту: «Капитальный ремонт поликлиники БУЗ ВО «Хохольская РБ»», расположенной по адресу: Воронежская область, р.

<

...>. 

ФИО1 в период времени с 26 апреля 2021 года по 29 сентября 2021 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, преследуя цель незаконного извлечения прибыли, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба и желая этого, пользуясь некомпетентностью должностных лиц БУЗ ВО «Хохольская РБ» в вопросах строительства и ремонта зданий, а также отсутствием в связи с этим должного контроля за качеством и объемами выполненных работ, находясь по адресу: 

<

...>, офис 606, дал указание начальнику проектно-сметной группы ООО «Парагон», Свидетель №7, не осведомленной о преступном умысле последнего, составить акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1.3 от 10.09.2021 по смете №02-01-04, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», в котором указать вид радиаторов, которые в действительности при проведении ремонтных работ не устанавливались и их стоимость. 

Так, согласно вышеуказанному акту о приемке выполненных работ №1.3 от 10.09.2021 по смете №02-01-04 в нем было отражено: Раздел 2. Отопление: п.6. радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 50-10 в количестве 2 штук; п.7. радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 500-12 в количестве 3 штук; п.8. радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 500-13 в количестве 1 штуки; п.9. радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 500-14 в количестве 12 штук. 

Однако фактически при ремонте, заведомо для ФИО1 и по его поручению были установлены: биметаллические радиаторы Remsan Master BM-500/80 10 секций в количестве 2 штук; биметаллические радиаторы Remsan Master BM-500/80 12 секций в количестве 3 штук; биметаллические радиаторы Remsan Master BM-500/80 8 секций в количестве 1 штуки; биметаллические радиаторы Remsan Master BM-500/80 14 секций в количестве 11 штук; биметаллические радиаторы Remsan Master BM-500/80 14 секций в количестве 1 штуки. 

При этом биметаллические радиаторы Remsan Master BM-500/80 обладают худшими характеристиками по сравнению с биметаллическими радиаторами Vittoria Super H-500 по следующим параметрам: теплоотдача 1184,0 Вт, тогда как у Vittoria Super H-500 следующие параметры: теплоотдача 1750,0 Вт.

Кроме того, стоимость биметаллических радиаторов марки Remsan Master BM-500/80 составляет 2 669 рублей 75 копеек, а Vittoria Super H-500 – 8 525 рублей 50 копеек. 

Таким образом, подрядчиком ООО «Парагон» фактически установлены радиаторы более дешевые по стоимости и хуже по характеристикам в отличие от предусмотренных проектно-сметной документацией и указанных в вышеназванном акте по форме КС-2.

Стоимость радиаторов биметаллических марки Vittoria Super H-500, отраженных в вышеуказанном акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, не установленных подрядчиком ООО «Парагон» в рамках выполнения контракта №2021.2082 от 26.04.2021 года, составляет 157 079 рублей 06 копеек.

Изготовленный подложный акт по форме КС-2, в котором указан недостоверный вид установленных радиаторов и их стоимость, ФИО1 с 26 апреля 2021 года по 29 сентября 2021 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, предоставил в БУЗ ВО «Хохольская РБ», расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.

<

...> целью оплаты стоимости радиаторов.

01 октября 2021 года должностные лица БУЗ ВО «Хохольская РБ», введенные в заблуждение ФИО1 относительно вида установленных радиаторов и их стоимости, во исполнение принятых на себя обязательств по контракту №2021.2082 от 26 апреля 2021 года, платежным поручением №738806 от 29.09.2021 с расчетного счета Департамента финансов Воронежской области №40102810945370000023, открытого в УФК по Воронежской области (ДФ ВО «БУЗ ВО «Хохольская РБ»») по адресу: 

<

...>, перечислили ООО «Парагон» на расчетный счет №

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.28, денежные средства в сумме 7 663 999, 70 рублей, из которых 157 079 рублей 06 копеек в качестве оплаты радиаторов.

Завладев бюджетными денежными средствами в названной сумме, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, как генеральный директор коммерческой организации ООО «Парагон», путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинил БУЗ ВО «Хохольская РБ» имущественный ущерб в размере 157 079 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что действительно совершил преступление, при проведении ремонтных работ по контракту с БУЗ ВО «Хохольская РБ», установив радиаторы отопления, не соответствующие марке, техническим характеристикам и стоимости, указанным в контракте. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281, она работает в должности заместителя главного врача БУЗ ВО «Хохольская РБ» с 2011 года по настоящее время, в ее должностные обязанности входит, общий контроль за деятельностью медицинского учреждения, контроль медицинского обслуживания. Пояснила, что в 26.04.2021 года заключен муниципальный контракт №2021.2082 от 26.04.2021 между ООО «Парагон» и БУЗ ВО «Хохольская РБ» на капитальный ремонт здания БУЗ ВО «Хохольская РБ». Фактически ремонт происходил на 1 этаже поликлиники. Во время проведения ремонта главный врач Потерпевший №1 находилась в отпуске, в связи с этим документы по капитальному ремонту подписывала она. Пояснила, что согласно актам КС-2 согласно муниципальному контракту в графе отопления должны быть установлены радиаторы биметаллические Vittoria Super, однако фактически установлены радиаторы REMSAN Master. В настоящий момент ей стало известно, что радиаторы, которые фактически установлены, имеют различие с теми, что указаны в актах КС-2, как по цене, так и по техническим характеристикам, однако, при установке данных радиаторов, она этого не знала. Она каких-либо специальных познаний в области строительства не имеет. Каких-либо дополнительных соглашений на замену строительных материалов у них не было. Единственное дополнительное соглашение имелось только на увеличение стоимости указанных работ, так как после демонтажа помещения потребовались иные виды работ, которые не указаны в смете. Также директор ООО «Парагон» и иные сотрудники, а также третьи лица не обращались в их организацию для того, чтобы пояснить им, что будут заменены те или иные виды строительных материалов, каких-либо писем в их адрес не поступало. Также пояснила, что на 1 этаже, где происходил капитальный ремонт, в частности замена отопления, от многих сотрудников их больницы поступали жалобы на низкую температуру в помещении, с чем это было связанно им не известно, однако, может догадываться, что это произошло из-за того, что батареи были установлены с меньшей теплоотдачей. Строительного контроля, осуществляющего контроль всех видов работ, у них не было, в связи с тем, что денежных средств им не выделили. Каких-либо претензионных писем в адрес ООО «Парагон» у них не было, личного контакта с сотрудниками ООО «Парагон» у нее практически не было. Денежные средства за указанный муниципальный контракт перечислены в адрес ООО «Парагон» в полном объёме и вовремя. Оплата денежных средств после выполнения работ происходила следующим образом, главный бухгалтер ФИО2 готовила платежное поручение, после чего направляли в департамент здравоохранения Воронежской области, далее данный платежный документ проверяли, и направляли его в департамент финансов Воронежской области, после чего и происходила оплата. Фактически подписание указанных документов происходило следующим образом, к ней приходил начальник хозяйственного отдела Свидетель №1 и говорил, что он проверил все выполненные работы и необходимо подписать акты КС-2 для дальнейшей оплаты их поставщику. Она какие-либо работы не проверяла, в связи с отсутствием у нее специальных познаний в области строительства, она смотрела лишь общую картину по факту выполнения работ. Фактически от имени БУЗ ВО «Хохольская РБ» работы контролировал начальник хозяйственного отдела Свидетель №1, от него каких-либо претензий не поступало. Каких-либо работ, выходящих за рамки данного муниципального контракта ООО «Парагон», не выполняли. Данные работы были только в рамках действующего контракта. Бесплатно они ничего не делали. Также они не производили какого-либо вида работ за счет ухудшения качества материалов. Может пояснить, что, в актах КС-2 стоит именно ее подпись (т.2 л.д.189-192).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 их подтвердила, пояснив, что могла забыть определенные обстоятельства, ввиду давности событий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281, с марта 2010 года он занимает должность начальника хозяйственного отдела в БУЗ ВО «Хохольская РБ». В его должностные обязанности входит: ведение хозяйственной деятельности, а именно: покос травы, контроль за исправностью канализации и теплотрасс, лифтов и освещения, а также контроль за поставкой хозяйственных принадлежностей для больницы. 26.04.2021 между БУЗ ВО «Хохольская РБ» и ООО «Парагон» был заключен контракт №2021.2082 по капитальному ремонту здания поликлиники. В рамках данного контракта подрядчик обязался согласно смете произвести капитальный ремонт. Одним из видов работ, включенных в капитальный ремонт, является капитальный ремонт системы теплоснабжения, а именно замена радиаторов. В рамках данного контракта он был неофициально назначен проверяющим органом от БУЗ ВО «Хохольская РБ», так как является завхозом. Он осуществлял контроль и приемку выполненных работ, но никаких документов не подписывал. При приемке выполненных работ, в частности при приемке работ по замене радиаторов, он спросил у прораба по имени ФИО11, все ли работы выполнены согласно локально-сметным расчетам, на что последний ответил, что все работы выполнены в соответствии с контрактом. Так как он не обладает специальными техническими познаниями в области строительства, у него не вызвали подозрение установленные радиаторы. Однако пояснил, что после замены радиаторов, которые устанавливали ООО «Парагон», температура в помещении была гораздо ниже требуемого. Кроме этого, никакие замены радиаторов не обсуждались и не согласовывались, никакого дополнительного соглашения не было (т.2 л.д. 185-188). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснив, что мог забыть какие то данные, ввиду давности событий.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 15.08.2022, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности главного врача БУЗ ВО «Хохольская РБ» с 2008 года по настоящее время, в ее должностные обязанности входит, общий контроль за деятельностью медицинского учреждения. Может пояснить, что 26.04.2021 года заключен муниципальный контракт №2021.2082 от 26.04.2021 между ООО «Парагон» и БУЗ ВО «Хохольская РБ» на капитальный ремонт здания БУЗ ВО «Хохольская РБ». Фактически ремонт происходит на 1 этаже поликлиники. Может пояснить, что согласно актам КС-2, по муниципальному контракту в графе отопления должны быть установлены радиаторы биметаллические Vittoria Super, однако фактически установлены радиаторы REMSAN Master. В настоящий момент ей стало известно, что радиаторы, которые фактически установлены, имеют различие с теми, что указаны в актах КС-2, как по цене, так и по техническим характеристикам, однако при установке данных радиаторов она этого не знала. Также может пояснить, что на момент приема данных работ она находилась в отпуске, ее обязанности исполняла и.о. Главного врача БУЗ ВО «Хохольская РБ» Свидетель №2. Она каких-либо специальных познаний в области строительства не имеет. Каких-либо дополнительных соглашений на замену строительных материалов у них не было. Единственное дополнительное соглашение имелось только на увеличение стоимости указанных работ, так как после демонтажа помещения потребовались иные виды работ, которые не были указаны в смете. Также директор ООО «Парагон», иные сотрудники, а также третьи лица не обращались в их организацию для того, чтобы пояснить им, что будут заменены те или иные виды строительных материалов, каких-либо писем в их адрес не поступало. Может пояснить, что их организация хотела именно те батареи, которые прописаны в актах КС-2, так как они имеют большую тепловую отдачу, в связи с этим в помещениях БУЗ ВО «Хохольская РБ» становится благоприятная температура для работы персонала и приема больных. Может также пояснить, что на 1 этаже, где происходил капитальный ремонт, в частности замена отопления, в помещении холодно, видимо, это в связи с тем, что установлены более дешевые батареи и они не выдают достаточно тепла. Строительного контроля, осуществляющего контроль всех видов работ, у них не было, в связи с тем, что денежных средств им не выделили. Каких-либо претензионных писем в адрес ООО «Парагон» у них не было. Денежные средства за указанный муниципальный контракт перечислены в адрес ООО «Парагон» в полном объёме и вовремя. Оплата денежных средства после выполнения работ происходила следующим образом, главный бухгалтер ФИО2 готовит платежное поручение, после чего направляют в департамент здравоохранения Воронежской области, далее данный платежный документ проверяют, и направляют его департамент финансов Воронежской области, после чего и происходит оплата. Фактически от имени БУЗ ВО «Хохольская РБ» работы контролировал начальник хозяйственного отдела, Свидетель №1, от него ей иногда поступали претензии по факту выполнения работ сотрудниками ООО «Парагон», которые они в дальнейшем полностью исправляли. Каких-либо работ, выходящих за рамки данного муниципального контракта ООО «Парагон» не выполняли. Данные работы были только в рамках действующего контракта. Бесплатно они нечего не делали. Также они не производили, какого-либо вида работы за счет ухудшения качества материалов. Локально-сметный расчет им составляла ООО «Промгражданпроект» ИНН 

<

***>. Также сотрудники ООО «Парагон» предоставили в их организацию сертификат соответствия №РОСС CN.АГ16.В00263 от ДД.ММ.ГГГГ на радиаторы отопления Remsan Master AL-500/80 (т.2 л.д. 172-175).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии 06.10.2022, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности менеджера в ЗАО «СтройКомплектСервис» с 2018 года по настоящее время. К ним в организацию обращаются частные лица и индивидуальные предприниматели, и сотрудники ООО для приобретения сантехники. Примерно 13 октября 2021 года к ним в организацию обратился снабженец ООО «Парагон», Свидетель №6, отчество она не знает, с просьбой о приобретении биметаллических радиаторов, какой именно марки, он не уточнил, теплоотдачу данных батарей он не уточнил. После чего они приняли заявку собрать соответствующие товары, после чего водитель ООО «Парагон» забрал указанный товар. Кто именно был из водителей, ей не известно. Товар был оплачен с отсрочкой. Может пояснить, что биметаллические радиаторы Vitoria Super H=500мм является заказной позицией, их возможно было поставить под заказ, примерное время поставки составляет 1,5-3 месяца. Радиаторы биметаллические марки Remsan Master BM=500 находились у них в наличии, их и приобрели сотрудники ООО «Парагон» (т.2 л.д. 220-223)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии 18.10.2022, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно с февраля 2021 года она работает в должности главного бухгалтера ООО «Парагон», где генеральным директором является ФИО1 В ее должностные обязанности входит: общий контроль ведения первичного учета, сдача отчетности в налоговый орган. Она знала о том, что между БУЗ ВО «Хохольская РБ» заключен муниципальный контракт №Ф.2021.2082 от 26.04.2021 на капитальный ремонт поликлиники данной больницы. В ходе исполнения данного контракта ее роль была следующая. Отдел снабжения заказывают товар для поставки его на данный объект, после чего данный счет визируется руководителем и передается в их отдел для осуществления оплаты за поставляемый товар. Может пояснить, что она лично никакие решения о переводе денежных средств и о приобретении материалов не принимала, все только с согласования руководителя, а именно ФИО1 После того как осуществлено приобретение товаров, либо отдел снабжения, либо водители их организации передают ей счета-фактуры, накладные и иные первичные документы в их отдел, где они их вносят в программу 1С-Предприятие и оригиналы бумажных носителей складывают в папки-накопители (т.6 л.д. 245-247).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии 10.11.2022, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в указанной должности она находится с июля 2020 года, в ее должностные обязанности входит: составление и проверка сметной документации. У нее имеются специальные познания в области сметного нормирования и ценообразования, приобретенные при получении высшего образования по специальности Менеджмент строительной организации и Инженерные системы. 19.05.2020 между БУЗ ВО «Хохольская РБ» и ООО «Промгражданпроект» заключен муниципальный контракт №2020.3034, предметом которого являлась разработка проектно-сметной документации для капитального ремонта поликлиники БУЗ ВО «Хохольская РБ» фактическое исполнение поручено ей, Свидетель №5. В ходе исполнения своих обязанностей по контракту №2020.3034 от 19.05.2020, ООО «Промгражданпроект» произвело расчеты необходимых работ и материалов для выполнения ремонтно-строительных работ в поликлинике БУЗ ВО «Хохольская РБ» в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000, а также их перерасчет в текущем уровне цен по состоянию на 3 квартал 2020 года. Общая сметная стоимость выполнения работ в текущем уровне цен составила 32 407 270 рублей, данная смета составлялась на все здании БУЗ ВО «Хохольская РБ». В ходе составления локального сметного расчета для БУЗ ВО «Хохольская РБ» в своей деятельности руководствовалось действующими разъяснениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по вопросам применения сметных нормативов, территориальными единичными расценками и сметными ценами по различным категориям товаров и работ. Поскольку часть применяемых при составлении локального сметного расчета товаров и материалов в вышеуказанных территориальных единичных расценках и сметных ценах по различным категориям товаров и работ отсутствовала, их рыночная стоимость и стоимость, с учетом различных поправочных коэффициентов для применения в локальном сметном расчете, определялась путем конъюнктурного анализа рынка и определения наилучшего ценового предложения. Такие материалы указаны в локальном сметном расчете по основаниям «прайс лист», и ТССЦ и подобным. Вопрос: Ей предъявлены на обозрение акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1.3 от 10.09.2021, локальный сметный расчет к государственному контракту № Ф.2020.3034 от 19.05.2020. Соответствует ли предъявленный для обозрения локальный сметный расчет тому, который ООО «Промгражданпроект» составило для БУЗ ВО «Хохольская РБ» при выполнении своих обязанностей по контракту №2020.3034 от 19.05.2020, соотносятся ли предъявленные для обозрения акты выполненных работ по форме КС-2 с локальным сметным расчетом? Ответила: Предъявленный для обозрения локальный сметный расчет соответствует ранее составленному ООО «Промгражданпроект» при выполнении своих обязанностей по контракту №2020.3034 от 19.05.2020. Предъявленные для обозрения акты выполненных работ по форме КС-2 отражают выполнение подрядчиком работ на объекте БУЗ ВО «Хохольская РБ» в 2021 году. На вопрос: каков объем денежных средств, подлежащих выплате ООО «Парагон» за приобретение при исполнении организацией своих обязанностей по государственному контракту №Ф.2021.2082 от 26.04.2021 следующих объектов, в объемах согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1.3 от 10.09.2021 г. в ценах, действовавших на дату составления локально сметного расчета: Ответила: Основываясь на представленных сведениях может пояснить, что объем денежных средств, подлежащих выплате ООО «Парагон» за приобретение при исполнении организацией своих обязанностей по государственному контракту №Ф.2021.2082 от 26.04.2021 следующих объектов, в объемах согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1.3 от 10.09.2021, в ценах, действовавших на дату составления локально сметного расчета на 3 квартал 2020 года: для позиции №6 радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 500 10 секций установлена следующая цена: 754,83 рублей с коэффициентом 8.28 и НДС 1.2. Общая стоимость радиаторов составляет – 7 500 за радиатор, количество радиаторов 2; для позиции №7 радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 500 12 секций установлена следующая цена: 905,8 рублей с коэффициентом 8.28 и НДС 1.2. Общая стоимость радиаторов составляет 9 000 за радиатор, всего радиаторов 3; для позиции №8 радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 500 13 секций установлена следующая цена: 981,28 рублей с коэффициентом 8.28 и НДС 1.2. Общая стоимость радиаторов составляет – 9 750 за радиатор, всего радиаторов 1; для позиции №9 радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 500 14 секций установлена следующая цена: 1013,69 рублей с коэффициентом 8.28 и НДС 1.2. Общая стоимость радиаторов составляет 10072,00 за радиатор, всего радиаторов 12. Таким образом, общий объем денежных средств, подлежащих выплате ООО «Парагон» за приобретение указанных радиаторов при исполнении организацией своих обязанностей по государственному контракту №Ф.2021.2082 от 26.04.2021 вышеуказанных объектов составляет: 172 614 рублей. Также может пояснить, что их организация составляла проект здания БУЗ ВО «Хохольская РБ» в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту №2020.3034 от 19.05.2020. Подготовкой данного проекта занимался ФИО4, который в настоящий момент уволен из их организации. Может пояснить, что при подготовке проекта на вышеуказанное здание данные биметаллические батареи рассчитывались из фактически выдаваемой теплоотдачи, в зависимости от площади и объёма помещений, ухудшение данных батарей влияет на создание нормального температурного режима помещения. Может пояснить, что в их организацию не обращался никто из представителей ООО «Парагон» с просьбой об изменении каких-либо строительных материалов на более дешёвые и ухудшающие качество. Также словесно каких-либо договоренностей у них не было. Также заказчик с данной просьбой к ним не обращался, проект после его утверждения не изменялся (т.3 л.д. 28-32).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии 13.12.2022, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работал в ООО «Парагон» в должности ведущего инженера службы материально-технического обеспечения с 23.07.2021 по 15.10.2021. В его должностные обязанности входило: принимать заявку от прораба либо директора на закупку стройматериала, в дальнейшем ее обработать, то есть найти, где закупить по приемлемым ценам, выписать счета на оплату и предоставить их директору. Он знал о том, что ООО «Парагон» выполняет работы в БУЗ ВО «Хохольская РБ», адрес которой он не знает и никогда там не был. Периодически ему приходили заявки как от прораба, так и от ФИО1 на закупку и поставку стройматериалов, но в их числе не было радиаторов. Кроме этого добавил, что он был официально на больничном с 01.09.2021 по 13.09.2021 и также был на больничном с 27.09.2021 по 11.10.2021, физически на работе его не было, соответственно, он не мог видеть заявку на радиаторы и никакого решения самостоятельного о закупке радиаторов он не принимал. На вопрос: кто принимает окончательное решение о закупке стройматериалов? Ответил: окончательное решение принимает директор организации, кроме него таких решений никто не принимает. С 16.10.2021 года он не работает в ООО «Парагон», так как был официально уволен (т.3 л.д. 39-42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных ею на предварительном следствии 14.12.2022, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает ООО «Парагон» 6 лет. В настоящее время работает в должности начальника проектно-сметной группы. В ее должностные обязанности входит: составление смет, составление КС, изучение проектов и проверка на соответствие проектов и смет. Может пояснить, что при выполнении государственного контракта №Ф.2021.2082 от 26.04.2021 в БУЗ ВО «Хохольская РБ» она проверила соответствие проекта и сметы. После этого она составляла КС-2 на основе отыгранной сметы. О замене каких-либо материалов она не знала. Вопрос следователя: Ей на обозрение представлена таблица, согласно которой стоимость радиаторов марки Vittoria Super составляет 157 079 рублей 06 копеек, поясните, почему именно такая сумма? Ответила: изначально стоимость радиаторов была взята из сметы (без учета НДС), после чего данная сумма умножается на индекс перевода в текущие цены, то есть на 8,28. Так как в смете было понижение коэффициента (на 0,91), то стоимость радиаторов, заложенная в смете, умножается на 0,91 и умножается на НДС, и в итоге получается стоимость радиаторов с учетом падения. Таким образом, 172 614 рублей 35 копеек (с учетом НДС 20%) умножается на 0,91 и получается стоимость радиаторов 157 079 рублей 06 копеек. Таким образом, ООО «Парагон» было оплачено за радиаторы 157 079 рублей 06 копеек (т.3 л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии 14.12.2022, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он неофициально подрабатывал в ООО «Парагон» в должности сантехника. ФИО1 приглашал его по мере необходимости. Точно не может сказать, так как прошло много времени, но осенью 2021 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что есть работа в БУЗ ВО «Хохольская РБ», а именно необходимо было установить радиаторы, унитазы, бойлеры, тюльпаны и подключить радиаторы на 2 этаже больницы. Он согласился. Так, он установил все вышеуказанное. При этом пояснил, что он никаких материалов не закупал, то, что привезли, то он и установил. Какие именно радиаторы он устанавливал, он не помнит, но все документы (паспорта) он сложил в коробку из-под радиаторов. Он проверил радиаторы на какие-либо неполадки, их выявлено не было, то есть все работало и нигде ничего не протекало. Технические характеристики радиаторов он не изучал, так как ему в этом не было необходимости. ФИО1 оплатил ему его работу, после чего они иногда с ним созванивались, он также предлагал ему работу. В настоящее время он с ним не общается (т.3 л.д. 60-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии 15.12.2022, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает ООО «Парагон» около 8 лет. В настоящее время он работает в должности главного инженера. В его должностные обязанности входит: обеспечение своевременного выполнения заданного объема мероприятий, которое осуществляется по заранее разработанному плану (проекту), в случае обнаружения ошибок или недоработок в проектной документации немедленное доведение до сведения вышестоящего начальства; осуществление приема территории или участка для произведения его застройки, осуществление приемки-сдачи выполненных объемов и так далее. Может пояснить, что при выполнении государственного контракта №Ф.2021.2082 от 26.04.2021 в БУЗ ВО «Хохольская РБ» он находился в должности начальника участка, заканчивал работы на объекте. Заявку на закупку материалов в настоящее время он не помнит, кто делал, но не исключает, что ее мог делать он. Заявка составляется в соответствии с проектом. На объект были поставлены радиаторы, которые впоследствии и были установлены в больнице. Когда радиаторы были поставлены на объект, он просто сверил фактически привезенные радиаторы с накладной. Марка в накладной и количество совпадало с фактически привезенными радиаторами. После чего радиаторы были установлены на объекте БУЗ ВО «Хохольская РБ» и подключены надлежащим образом. Приемка-сдача работ по государственному контракту №Ф.2021.2082 со стороны ООО «Парагон» производилась им. При приемке работ никаких претензий со стороны заказчиков о том, что фактически стоят другие, не поступало (т.3 л.д. 85-87).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД, в действиях директора ООО «Парагон» ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.17-18).

Из информационного письма о среднерыночной стоимости радиаторов, следует, что стоимость радиаторов Vittoria Super составляет 8 525,5 рублей, а стоимость радиаторов Remsan Master – 2 669,75 рублей (т.1 л.д.20-42).

Согласно счет-фактуре №5088 от 21.09.2021, покупатель ООО «Парагон» закупает радиаторы биметаллические Remsan Master BM-500/80 6 секций, внизу в графе «товар/услуги/результаты работ, права принял» имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д.44-45).

Согласно счет-фактуре №4856 от 13.09.2021, покупатель ООО «Парагон» закупает радиаторы биметаллические Remsan Master BM-500/80 10 секций, Remsan Master BM-500/80 12 секций, Remsan Master BM-500/80 8 секций, Remsan Master BM-500/80 14 секций, внизу в графе «товар/услуги/результаты работ, права принял» имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д.46-48).

Из копии контракта №2021.2082 от 26.04.2021 на капитальный ремонт здания поликлиники БУЗ ВО «Хохольская РБ», следует, что цена контракта составляет 6 974 240 рублей (т.1 л.д.62-67)

Согласно дополнительному соглашению №1 к Контракту №2021.2082 от 26.04.2021. цена контракта увеличена на 689 759,70 рублей и составляет 7 663 999,70 рублей (т.1 л.д.68).

Согласно актам о приемке выполненных работ №1.3. (Смета №02-01-04), ООО «Парагон» установил в БУЗ ВО «Хохольская РБ»: Раздел 2. Отопление: п.6. радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 50-10 в количестве 2 штук; п.7. радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 500-12 в количестве 3 штук; п.8. радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 500-13 в количестве 1 штуки; п.9. радиаторы биметаллические Vittoria Super H-500mm 500-14 в количестве 12 штук. Внизу стоит оттиск печати ООО «Парагон» и подпись генерального директора ФИО1, а также подпись и.о. главного врача БУЗ ВО «Хохольская районная больница» Свидетель №2 (т.1 л.д.125-168).

Согласно платежному поручению №738806 от 29.09.2021, БУЗ ВО «Хохольская РБ» перечислила в ООО «Парагон» денежные средства в сумме 7 663 999,70 рублей (т.1 л.д.169).

Из локального сметного расчета №02-01-04 следует, что ООО «Парагон» должен установить в БУЗ ВО «Хохольская РБ»: радиаторы биметаллические Vittoria Super (т.2 л.д.1-42).

Из фототаблицы к ОРМ «Наблюдение», проведенного в БУЗ ВО «Хохольская РБ» по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.

<

...>, следует, что установлены радиаторы Remsan Master (т.2 л.д.67-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.06.2022, в БУЗ ВО «Хохольская РБ» установлены радиаторы Remsan Master, вместо указанных в акте о приемке выполненных работ – Vittoria Super» (т.2 л.д.122-159).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, ООО «Парагон» соответствует требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе и признано победителем в аукционе (т.3 л.д.16-22).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной.

Вышеприведенные доказательства, в том числе признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При этом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данных им в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они последовательные, соотносимы с иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает, что подсудимый принял меры к возмещению причиненного вреда, перечислив сумму ущерба БУЗ ВО «Хохольская РБ» в полном объеме. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«г, и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Арест на имущество ФИО1 не накладывался. Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих по настоящему делу из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, следует в порядке ст. 50, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Василенко М.Н. выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, взыскать с ФИО1, размер, порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий С.П. Надточиев