Материал № 5-291/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 13 июня 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Е.Ю. Никитушкина, рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> не работающего, не замужней, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

<

дата> г. в 17 час. 30 мин. в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> выявлен факт нарушения гражданкой ФИО1, которая уклонилась от выезда с территории РФ. Находился на территории РФ: с 

<

дата> по настоящее время, превысив установленный законом срок пребывания; В соответствии со ст. 5 ФЗ №115-2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток в период 180 суток, в связи с чем, гражданка ФИО1 уклонился от выезда, чем нарушил ст. 5 ФЗ №115-2002г.. превысив сроки пребывания на территории РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что ее вина, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, 

копией паспорта ФИО1;

справкой СПО «

<

данные изъяты>», 

справкой МУ МВД РФ по РО «Новочеркасское»;

объяснениями ФИО1, которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ;

копией миграционной карты.

Судом установлено, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку ранее выданные документы не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России. Указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему исчисляется с момента его обнаружения.

Таким образом, ФИО1 допустила превышение предельного срока пребывания (90 суток), с момента въезда и выезда из Российской Федерации и является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 суд, руководствуясь со ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Признание вины, раскаяние признаются судом обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней", определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из изложенного следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Санкция указанной статьи предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако при его назначении должны учитываться акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также с учетом ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В статье 7 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 ни одно государство-участник Конвенции не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные положения международно-правовых актов не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В случае выдворения из Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО1 ее жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности из-за вооруженного противостояния, ведущегося на территории 

<

адрес> вследствие имеющегося регионального конфликта. Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не требуют доказывания.

Принимая во внимание отсутствие данных, которые бы позволили оценить выдворение гражданина 

<

адрес> ФИО1 за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, полагаю возможным исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного административного правонарушения и личность ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения ее превентивных целей, суд считает целесообразным применить к ФИО1 административное наказание в виде минимального размера штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ее подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское»), 

расчетный счет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф 

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: Е.Ю. Никитушкина