Судья Ямбаев Р.Р. Дело № 22-3199/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 декабря 2019 год

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Дреева И.В.

защитника Кобзаря Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цуман В.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.10.2019, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 183 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением определенных обязанностей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Заслушав выступления защитника Кобзаря Е.В., прокурора Дреева И.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным том, что, будучи лицом, которому была доверена по работе коммерческая тайна, из корыстной заинтересованности разгласил сведения, составляющие коммерческую тайну, без согласия их владельца. 

Преступление совершено в период времени с 01 января 2019 года по 01 апреля 2019 года на территории г. Воркуты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цуман В.В. ставит вопрос об изменении приговора по следующим основаниям. Суд, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменив категорию преступления со средней тяжести на небольшую, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление впервые, чем нарушил положение ч.1 ст.56 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.3 ст.183 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 183 УК РФ, как незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.При назначении наказания суд исходил из положений ст. 6, 60 УК РФ и верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные данные, имеющие значение для дела. 

Суд первой инстанции при назначении наказания пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изменил категорию преступления на менее тяжкую, применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не назначается.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ранее не судим, с учетом изменения категории преступления совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не имеется. При таких обстоятельствах, суд назначил наказание в виде лишения свободы, чем нарушил требования уголовного закона, что является основанием для изменения приговора на основании п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 183 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ, которые с учетом применения положений ст. 73 УК РФ назначены быть не могут, в связи с этим суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. В силу позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при таких обстоятельствах суд может назначить данный вид наказания без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.183 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, а также периодически: 1 раз в месяц, являться в данный орган для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -