<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-151/2020

14 июля 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Курченко Э.В., 

с участием административного истца ФИО1 о, его представителя ФИО2

представителя административных ответчиков – жилищной комиссии войсковой части № и командира войсковой части № ФИО3

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И., 

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии названной воинской части об отказе в признании нуждающимся и постановке на учет, оформленного протоколом № от 10 января 2020 г., а также действий командира этой части по утверждению обжалуемого решения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в военный суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № об отказе в признании его нуждающимся и постановке на учет, оформленное протоколом № от 10 января 2020 г., а также действий командира этой части по утверждению обжалуемого решения, и обязать жилищную комиссию отменить обжалуемое решение, признать его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поставив на соответствующий жилищный учет. 

В обоснование заявленных требований в административном иске ФИО1 указано, что в период прохождения военной службы ему на состав семьи из 5 человек по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Однако на данное жилое помещение он договор социального найма не заключал, в квартиру не вселялся и не проживал в ней в связи с расторжением брака с бывшей супругой. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2013 г. он был лишен права пользования данным помещением по иску бывшей супруги, действовавшей в отношении троих несовершеннолетних детей, за которыми признано право собственности на данное жилое помещение по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации. Данное решение суда он не обжаловал, так как узнал о нем только в 2018 г., в связи с чем полагает, что данным помещением он не распорядился, поскольку каких-либо намеренных действий по намеренному ухудшению жилищных условий не совершал, возможности сдать выделенное жилое помещение не имел по независящим от него обстоятельствам и намеренных действий по ухудшению жилищных условий не совершал. С момента приватизации бывшей женой и его детьми помещения прошло более пяти лет. Иных жилых помещений в собственности он никогда не имел, в приватизации не участвовал. В настоящее время является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем имеет право состоять на жилищном учете.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что имеет выслугу более 32 лет, в настоящее время уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. 20 апреля 2010 г. ему на состав семьи из пяти человек по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,1 кв. м. При этом он указал, что в связи со сложившимися отношениями и последующим расторжением брака с бывшей супругой, в связи с невозможностью нахождения в одной квартире, в данную квартиру он не вселялся, а продолжил проживать в служебном жилом помещении, предоставленном ему ранее по договору найма служебного жилого помещения. Предоставленной квартирой он не распоряжался, а был лишен права пользования ей на основании судебного решения. В дальнейшем, в связи с переходом на службу в войска национальной гвардии, 19 октября 2012 г. установленным порядком он сдал служебное жилье. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании, поддержав административный иск, дополнительно пояснила, что до обеспечения жилым помещением по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в котором он продолжил проживать до момента его сдачи в ФГКУ «Центррегионжилье» 19 октября 2012 г. Соответствующую справку о сдаче ФИО1 предоставил в жилищную комиссию войсковой части №, решением которой, оформленным протоколом № от 22 ноября 2012 г., ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма с 31 октября 2012 г. на состав семьи один человек. В этой связи принятие последующих решений жилищной комиссией нарушает право административного истца на жилищное обеспечение.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании административный иск обоснованным не признал в связи с тем, что ФИО1 военным ведомством предоставлялась квартира на него и членов его семьи. Поскольку он оставил жилье бывшим членам семьи и не может представить справку о сдаче жилья, то он не имеет право повторного обеспечения жильем в порядке статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Относительно дополнительных доводов административного истца и его представителя в судебном заседании, ФИО3 указал, что решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № от 22 ноября 2012 г., было отменено в связи с допущенной в нем ошибкой в выводах комиссии, поскольку предметом рассмотрения являлся вопрос о постановке ФИО1 на жилищный учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения, а не по договору социального найма, как это указано в выводах, и вынесено новое решение, оформленное протоколом № от 25 декабря 2012 г., о признании ФИО1 нуждающимся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, которое решением комиссии от 24 октября 2014 г., оформленным протоколом №, было отменено, ФИО1 был снял с жилищного учета. В последующем, на основании решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 г. о признании незаконным решения жилищной комиссии от 24 октября 2014 г., оформленного протоколом №, 24 апреля 2015 г. жилищной комиссией принято новое решение, оформленное протоколом №, которым ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении специализированного жилищного фонда. Таким образом полагает, что предыдущие решения жилищной комиссии не были связаны с признанием ФИО1 нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, в связи с чем, ссылаясь на действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, представитель административного ответчика считает оспариваемое решение жилищной комиссии законным. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Копиями контрактов о прохождении военной службы, послужного списка ФИО1 подтверждается, что он имеет общую продолжительность военной службы более 30 лет и в настоящее время уволен с военной службы в запас.

Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом № от 10 января 2020 г., административному истцу отказано в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, со ссылкой на то, что ранее он был обеспечен жилым помещением от военного ведомства.

Согласно копии договора социального найма № от 20 апреля 2010 г., ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» предоставило ФИО1 и четырем членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение жилой площадью 92,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из копии согласия на заселение от 12 января 2010 г. ФИО1 с составом семьи из пяти человек выразил письменное согласие на заселение в указанное жилое помещение.

Из копии свидетельства о расторжении брака от 8 сентября 2010 г. брак между супругами А-выми расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2012 г. исковые требования бывшей супруги ФИО1 удовлетворены. ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. При этом за А. и тремя детьми признано право собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации. 

Из содержания названного решения следует, что ФИО1 добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, претензий в отношении спорного помещения не заявлял, попыток по вселению после заключения договора не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой со стороны других лиц ему не чинились. После расторжения брака создал новую семью и проживает по другому адресу. 

Указанное судебное решение административный истец не обжаловал. 

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, за А. и тремя детьми зарегистрирована общая долевая собственность на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Согласно ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть представлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

Как указано в пункте 17 Инструкции «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция), в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к настоящей Инструкции.

Исходя из анализа приведенных положений Закона, подлежащие применению в их системном единстве, следует, что действующее законодательство, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. 

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранному месту жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны РФ.

При этом, с соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 1998 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 г. № 2515-О – условие об однократности предоставления жилищных гарантий продиктовано недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств. При этом исполнение принятых на себя государством дополнительных обязательств перед этими лицами, связанных с особым характером военной службы, не препятствует им в дальнейшем реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных норм следует, что реализация права на жилище военнослужащих осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в составе бывших членов семьи на основании договора социального найма № от 20 апреля 2010 г. был обеспечен по установленным нормам жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, дал согласие на заселение в него. Вместе с тем, в указанное жилое помещение ФИО1 не заселялся, прав и обязанностей нанимателя не исполнял, а продолжил проживать в предоставленном ранее служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Брак с бывшей супругой в 2010 году расторгнут. 

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2012 г. ФИО1 признан утратившим право пользования указанной квартирой, после чего за А. и тремя детьми зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Суд констатирует, что именно действия и бездействие самого административного истца, обусловленные его усмотрением, исключили возможность сдачи им предоставленного жилого помещения в целях дальнейшего распределения иным военнослужащим, в то время как в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений между нанимателем жилого помещения и супругой нанимателя в 2010 году не предполагало сохранения за бывшей супругой права пользования данным жильем. 

Таким образом, ФИО1 в период прохождения военной службы был обеспечен от военного ведомства жильем, но его не сдал и не имеет возможности его сдать, в связи с чем он утратил право на повторное обеспечение жилым помещением в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» за счет военного ведомства, так как без сдачи ранее предоставленного жилья это действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах жилищная комиссия войсковой части № действуя в рамках своей компетенции и предоставленных ей, как специализированному жилищному органу, полномочий, приняла законное и обоснованное решение № от 10 января 2020 г. о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылки административного истца и его представителя на состоявшиеся в 2012, 2014 и 2015 годах решения жилищной комиссии, а также на справку о сдаче служебного жилого помещения, не свидетельствуют о незаконности оспоренного решения, поскольку указанными решениями жилищного органа определялась нуждаемость ФИО1 в предоставлении специализированного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии названной воинской части об отказе в признании нуждающимся и постановке на учет, оформленного протоколом № от 10 января 2020 г., а также действий командира этой части по утверждению обжалуемого решения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Курченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>