Дело № 2-3388\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев, с участием помощника прокурора Романовой К.Э., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 [ФИО]29 к ООО «[ФИО]30», ФИО2 [ФИО]31, ФИО3 [ФИО]32 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящими требованиями к [ФИО]17, [ФИО]19, ООО «[ФИО]33» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 18 час. 50 мин. по адресу: [Адрес], произошло ДТП, а именно: [ФИО]19, управляя автобусом марки [ ... ] г\н [Номер], допустил наезд на пешехода [ФИО]16, в результате чего ей были причинены телесные повреждения средней тяжести по признакам длительного расстройства здоровья.

Виновным в ДТП является [ФИО]19

В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (184 календарных дня) и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (73 календарных дня), а всего 257 дней, она была нетрудоспособна.

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. у нее имелись следующие повреждения: [ ... ]. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться при ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., причинив вред здоровью средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья.

В результате противоправных действий виновника ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала физическую боль, ей было затруднительно самостоятельно передвигаться, был нарушен ее привычный образ жизни.

С учетом заявленных уточнений, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по госпошлине. 

Истец [ФИО]16 и ее представитель [ФИО]25 в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «[ФИО]34» [ФИО]26 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, не отрицала, что истица была сбита т\с под управлением [ФИО]19 являющимся работником ООО «[ФИО]35», просила снизить компенсацию морального вреда до 30000 руб. 

Ответчики [ФИО]19, [ФИО]17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года в 18 часов 50 минут у [Адрес] водитель [ФИО]19, управляя транспортным средством – автобусом [ ... ] гос.номер [Номер] в нарушении п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода [ФИО]16, которой согласно заключению эксперта № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО]19 Ленинским районным судом г. Н.Новгорода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. [ ... ] 

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. у [ФИО]16 имелись: [ ... ]. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться при ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., причинив вред здоровью средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья. [ ... ] 

В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. истица была нетрудоспособна, проходила лечение. [ ... ]

Собственником автобуса [ ... ] гос.номер [Номер] является [ФИО]17. [ ... ]

Согласно Свидетельству о регистрации ТС, автобус [ ... ] гос.номер [Номер] на момент ДТП принадлежал на праве собственности [ФИО]17 [ ... ]

На основании договора [Номер] на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения от [ДД.ММ.ГГГГ] с Администрацией [Адрес], ООО «[ФИО]36» осуществляет пассажирские перевозки по маршруту №[Номер][ ... ]

Администрацией [Адрес] ООО «[ФИО]37» выдан маршрутный лист на осуществление пассажирских перевозок на коммерческой основе по маршруту следования [Адрес] на ТС марки [ ... ], г/з [Номер] на период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно путевому листу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] к управлению автобусом осуществившим наезд на пешехода был допущен водитель [ФИО]19 При этом допуск к управлению транспортным средством, мед.осмотр водителя был осуществлен ООО «[ФИО]38». В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что водитель [ФИО]19 был допущен к управлению транспортным средством вопреки воли ответчика ООО «[ФИО]39». 

Доказательств подтверждающих, что ДТП было совершено вне маршрута следования, в материалы дела не представлено. Лицами участвующими в деле также не оспаривалось, что наезд на пешехода [ФИО]16 был совершен в момент осуществления пассажирских перевозок. 

Следовательно, на момент ДТП, то есть на [ДД.ММ.ГГГГ] законным владельцем источника повышенной опасности ([ ... ] гос.номер [Номер]) являлось ООО «[ФИО]40». Деятельность ООО «[ФИО]41» была связана с повышенной опасностью для окружающих путем использования транспортного средства. 

Водитель [ФИО]19 был допущен к управлению транспортным средством именно ответчиком ООО «[ФИО]43», в связи с чем в соответствии со статьями 1068, 1079, 1100 ГК РФ на ООО «[ФИО]42» лежит обязанность по компенсации причиненного морального вреда. 

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО «[ФИО]45», в связи с чем, взыскание денежных сумм в счёт компенсации морального вреда подлежат с ООО «[ФИО]46» являющегося как владельцем источника повышенной опасности, так и работодателем виновника ДТП [ФИО]19, что подтверждается собранными материалами дела и не оспаривалось представителем ООО «[ФИО]44» в судебном заседании. 

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 130000 рублей, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, в частности ее возраст, степень физических страданий истца с учетом характера и степени тяжести причиненных телесных повреждений, последствия травмы, длительность лечения, индивидуальных особенностей потерпевшей, которая до настоящего времени испытывает сильнейшую боль в области правой кисти, в связи с чем, вынуждена была переучиваться писать левой рукой. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. подтверждаются Договором от [ДД.ММ.ГГГГ]. и квитанцией на оплату [ ... ] 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 10000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «[ФИО]47» в пользу [ФИО]16 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. [ ... ] 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 [ФИО]48 к ФИО2 [ФИО]49, ФИО3 [ФИО]50, ООО «[ФИО]51» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 150000 руб., расходов на представителя 12000 руб., расходов по оплате госпошлины 300 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ФИО]54» в пользу ФИО1 [ФИО]53, компенсацию морального вреда в сумме 130000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 руб. 

Взыскать с ООО «[ФИО]55» в местный бюджет пошлину в сумме 300 рублей. 

В требованиях [ФИО]16 к ООО «[ФИО]56» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на представителя 2000 руб. – отказать.

В иске ФИО3 [ФИО]57 к ФИО2 [ФИО]58, ФИО3 [ФИО]59 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 150000 руб., расходов на представителя 12000 руб., расходов по оплате госпошлины 300 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Летунова Э.В.