УИД № 77RS0032-02-2025-007425-02

Дело № 1-545/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретарях судебного заседания Донос Д.А., Камневе Е.О., помощнике судьи Семенове Р.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Гаряевой Б.В., 

переводчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени, примерно с ... года до 16 часов 43 минут ... года, находясь по адресу: адрес, в связи с выполнением взятых на себя обязательств по оказанию услуг сиделки, с согласия ФИО5, с целью совершения покупок по приобретению для него товаров и продуктов питания, с предоставлением код-пароля, получила доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к банковскому счету № ..., открытому ... на имя ФИО5 в дополнительном офисе № 7813/1421 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, и банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к банковскому счету № ..., открытому ... на имя ФИО5 в дополнительном офисе № 7813/1421 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. В этот момент ФИО3, убедившись, что на вышеуказанных банковских картах ПАО «Сбербанк», предоставленных ФИО5, имеется крупная сумма денежных средств, в связи с испытываемыми материальные трудностями, у нее (ФИО3) возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО5  

После чего ФИО3, достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для ФИО5, без разрешения последнего, во исполнение задуманного, ... года примерно в 16 часов 43 минуты, находясь по адресу: адрес, используя банкомат АТМ № ..., совершила операцию по снятию денежных средств в сумме сумма с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к банковскому счету № ..., открытому на имя ФИО5, без согласия последнего, тем самым тайно их похитила и в последующем единолично распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, во исполнение задуманного, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, ... года примерно в 11 часов 49 минут, находясь по адресу: адрес, используя банкомат АТМ № ..., совершила операцию по снятию денежных средств в сумме сумма с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к банковскому счету № ..., открытому на имя ФИО5, без согласия последнего, тем самым тайно их похитила и в последующем единолично распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, во исполнение задуманного, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, ... года примерно в 12 часов 49 минут, находясь по адресу: адрес, используя банкомат АТМ № ..., совершила операцию по снятию денежных средств в сумме сумма, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к банковскому счету № ..., открытому на имя ФИО5, без согласия последнего, тем самым тайно их похитила и в последующем единолично распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, во исполнение задуманного, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, ... года примерно в 12 часов 52 минуты, находясь по адресу: адрес, используя банкомат АТМ № ..., совершила операцию по снятию денежных средств в сумме сумма с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к банковскому счету № ..., открытому на имя ФИО5, без согласия последнего, тем самым тайно их похитила и в последующем единолично распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, во исполнение задуманного, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, ... года примерно в 11 часов 32 минуты, находясь по адресу: адрес, используя банкомат АТМ № ..., совершила операцию по снятию денежных средств в сумме сумма с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к банковскому счету № ..., открытому на имя ФИО5, без согласия последнего, тем самым тайно их похитила и в последующем единолично распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, во исполнение задуманного, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, ... года примерно в 10 часов 58 минут, находясь по адресу: адрес, используя банкомат АТМ № ..., совершила операцию по снятию денежных средств в сумме сумма с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к банковскому счету № ..., открытому на имя ФИО5, без согласия последнего, тем самым тайно их похитила и в последующем единолично распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Акботаева совершила тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к банковскому счету № ..., открытому на имя ФИО5 в дополнительном офисе № 7813/1421 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, 08 октября 2009 года, и с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., эмитированной к банковскому счету № ..., открытому на имя ФИО5 в дополнительном офисе № 7813/1421 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, ... года, на общую сумму сумма, чем причинила ФИО5 крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми распорядилась по личному усмотрению, находясь в точно неустановленном следствием месте.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от даче показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.80-84, 121-123; т.2 л.д.36-40, 95-98), согласно которым она неофициально осуществляла трудовую деятельность в агентстве «Время Заботы». В ... года ей поступила информация о том, что имеется заявка на оказание услуг гражданину, за которым требуется уход с проживанием. Она созвонилась с сыном данного гражданина – ФИО6, и ... года они заключили простой письменный договор о возмездном оказании услуг, согласно которому она должна была оказывать его отцу – ФИО5 помощь в быту, заниматься приготовлением пищи, производить гигиенические процедуры, контролировать прием лекарственных препаратов, осуществлять стирку белья, производить уборку комнат, приобретать продукты питания. Размер заработной платы составлял сумма, а также ... доплачивал ей в счет заработной платы денежные средства в размере сумма. Оплата производилась посредством перевода на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» посредством системы быстрых платежей один раз в месяц. Согласно договору, она проживала в квартире вместе с ФИО5 в квартире по адресу: адрес. Ей предоставлялось два выходных дня в месяц по выбору, все остальные дни были рабочими. Начиная с ... года, она приступила к исполнению своих обязанностей. Она выполняла все пункты, указанные в договоре. Также она систематически приобретала продукты питания, для их оплаты ей был предоставлен доступ к банковским картам ПАО «Сбербанк» № ..., № ..., которые принадлежат Владимиру Павловичу, который сообщил ей пароль от них. В основном она обналичивала денежные средства с банковских карт, после чего приобретала на них продукты питания. Доступа к мобильному телефону Владимира Павловича у нее также не было. Она выполняла свои обязанности добросовестно, к ней никогда не было замечаний и нареканий. 

... года, ... года, ... года она брала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее подопечному ФИО5, со стола на кухне и через банкомат, расположенный по адресу: адрес, осуществляла снятие с указанной банковской карты денежных средств в размере сумма, сумма, сумма, соответственно, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению на личные нужды.

... года, ... года, ... года она брала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее подопечному ФИО5, со стола на кухне через банкомат, расположенный по адресу: адрес, осуществляла снятие с указанной банковской карты денежных средств в размере сумма, сумма, сумма, соответственно, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению на личные нужды.

... года ФИО5 понял, что она похитила с его банковской карты денежные средства, и выгнал ее из квартиры. 

На данное преступление она пошла, поскольку сама стала жертвой мошенников, и у нее были похищены денежные средства.

Помимо полного признания подсудимой Акботаевой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.38-41), согласно которым у него имеется заболевание сахарный диабет. Его сын ... проживает отдельно от него. В связи с состоянием здоровья ему сложно самостоятельно осуществлять уход за собой, ходить в магазин, готовить пищу и осуществлять уборку. В связи с чем сын нанял ему сиделку через агентство «Время заботы». ... года между его сыном и ФИО3 был заключен простой письменный договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ФИО3 должна была оказывать ему помощь в быту, заниматься приготовлением пищи, производить гигиенические процедуры, контролировать прием лекарственных препаратов, осуществлять стирку белья, производить уборку комнат, приобретать продукты питания. Указанные услуги она оказывала за плату в размере сумма. Также его сын доплачивал ей в счет заработной платы денежные средства в размере сумма. Оплата производилась посредством перевода на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» один раз в месяц. Согласно договору, ФИО3 проживала с ним в квартире, ей предоставлялось два выходных дня в месяц по ее выбору, все остальные дни были рабочими. Начиная с ... года, она приступила к исполнению своих обязанностей. Она выполняла все пункты, указанные в договоре. Также она систематически приобретала продукты питания, для их оплаты ей был предоставлен доступ к его банковским картам ПАО «Сбербанк» № ... и банковской карте ПАО «Сбербанк» № .... Также он сообщил ей код от банковских карт. Данные банковские карты привязаны к его абонентскому номеру .... Мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» у него отсутствует. Он входит в личный кабинет посредством сети «Итернет». Смс-оповещения установлены. Свои обязанности ФИО3 исполняла исправно и добросовестно. К ней никогда не было претензий и нареканий. Она готовила пищу, в квартире всегда был порядок, она делала ему перевязки.  

... года он находился дома. Примерно в 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером ..., поступило смс-сообщение от абонентского номера «900», в котором содержалась информация о том, что ... года с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... были обналичены денежные средства в размере сумма. В то же время другие какие-либо смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» отсутствовали, хотя он периодически оплачивает данной банковский картой продукты питания при оформлении онлайн-заказал. Затем примерно в 12 часов 00 минут пришла сиделка ФИО3, которая на его вопросы сообщила, что ничего не знает о снятии денежных средств, их не похищала, однако, кроме нее никто не имел доступа к его банковским нартам, поэтому он сказал, что не нуждается в ее услугах, и она покинула его квартиру.

После чего он позвонил своему сыну и рассказал о произошедшей ситуации. Сын приехал к нему домой и вошел в «Сбербанк-онлайн», посредством интернет-сети. В ходе просмотра приложения они установили, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... и банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... в период времени с ... года по ... года были похищены путем обналичивания денежные средства на общую сумму сумма.

Данные банковские карты все время находились в свободном доступе и лежали на столе в кухне. В связи с заболеванием он не выходит из дома, осуществляет только онлайн-покупки. Снятие денежных средств с принадлежащих ему вышеуказанных банковских карт он не осуществлял и никому не давал на это разрешение, в том числе сиделке ФИО3. Указанный ущерб является для него крупным, так как он находится на пенсии и имеет небольшой доход. Похищенные денежные средства являются его накоплениями

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании и показавшего, что у него на иждивении находится отец – Титов ..., паспортные данные, который проживает один в квартире по адресу: адрес. В связи с состоянием здоровья отцу тяжело самостоятельно осуществлять за собой уход, ходить в магазин, готовить пищу и осуществлять уборку, поэтому отец попросил нанять ему сиделку. Он через агентство «Время заботы», нашел ФИО3 и заключил с ней договор о возмездном оказании услуг, и с ... года она приступила к работе. Размер заработной платы составлял сумма, а также он ей доплачивал в счет заработной платы денежные средства в размере сумма. Оплата производилась посредством перевода на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Согласно договору, ФИО3 проживала с отцом в квартире, ей предоставлялось два выходных дня в месяц по ее выбору. ФИО3 выполняла работу согласно договору, а также систематически приобретала продукты питания, для оплаты которых ей был предоставлен доступ к двум банковским картам «ПАО «Сбербанк», принадлежащим его отцу. Как ему сообщал отец, свои обязанности ФИО3 исполняла исправно и добросовестно. К ней никогда не было претензий и нареканий. Она готовила пищу, в квартире всегда был порядок, она делала ему перевязки. 

... год ему позвонил отец и рассказал, что с его банковской карты в этот день было обналичено сумма, о чем он узнал из смс-уведомления, поступившего с номера «900». Он подозревал в хищении денег ФИО3, у которой был доступ к его банковским картам. 

Тогда он приехал к нему домой и вошел в «Сбербанк-онлайн», посредством интернет-сети. В ходе просмотра приложения было установлено, что с банковских карт ПАО «Сбербанк» отца в период времени с ... года по ... года, были похищены путем обналичивания денежные средства на общую сумму сумма. Как ему пояснил отец, данные операции он не осуществлял, затем он обратился в ОМВД России по адрес, где написал письменное заявление. 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.62-65), из которых усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. ... года в отдел полиции с письменным заявлением обратился гражданин Титов ..., паспортные данные, в котором он просит привлечь к уголовной о неизвестное лицо, которое совершило несанкционированное снятие денежных средств с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк» в размере сумма. В ходе опроса было установлено, что в совершении данного преступления он подозревает ФИО3, которая работала у него в качестве сиделки и имела доступ к вышеуказанным банковским картам. В ходе работы по материалу проверки им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, и адрес. Данные видеокамеры установлены в помещениях, в которых установлены устройства самообслуживания (банкоматы) ПАО «Сбербанк», посредством которых было произведено обналичивание денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО5 за период времени с 09 декабря 2024 года по ... год. Видеозаписи за ноябрь 2024 года, получены не были, по причине того, что они не сохранены системой. Банкоматы, в которых было произведено обналичивание денежных средств в ноябре 2024 года установлены по адресу: адрес.

В ходе осмотра видеозаписей установлено, что обналичивание денежных средств в дни и время, указанные в выписке, предоставленной ФИО5, производит женщина, по внешним признакам похожая на ФИО3. Данные видеозаписи были перекопированы и записаны на электронный носитель (компакт-диск), который он добровольно выдал следователю. В ходе проведения проверки, им было установлено местонахождения ФИО3, которая была доставлена в отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д.14-16), согласно которым ... года, примерно в 17 часов 40 минут, она находилась в ОМВД России по адрес. В это время к ней подошел сотрудник полиции и попросил ее принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Она согласилась и совместно сотрудником полиции проследовала в служебный кабинет, где уже находился второй понятой женского пола и задержанная гражданка. После чего сотрудник полиции женского пола ей, второму понятому и досматриваемой гражданке разъяснил права и обязанности. После чего попросил досматриваемую женщину представиться, досматриваемая представилась, ее анкетные данные она не запомнила. После чего сотрудник полиции начала личный досмотр женщины, в ходе которого в сумке коричневого цвета, находящейся при ней, в левом кармане был обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG» и банковская карта ПАО «Сбербанк», которые в последующем были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-12), из которых усматривается, что она состоит в должности дознавателя ОМВД России по адрес. ... года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 30 минут от оперативного дежурного поступил телефонный звонок, в ходе которого он сообщил, что задержана гражданка по подозрению в совершении преступления, в связи с чем необходимо провести ее личный досмотр. После чего ею ... года, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, по адресу: адрес, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3. Перед началом досмотра она разъяснила участникам досмотра порядок его проведения, понятым ей была разъяснена ст.60 УПК РФ. Перед началом досмотра задержанная представилась ФИО3, ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО3 в сумке коричневого цвета, находящейся при ней, в левом кармане был обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG» и банковская карта ПАО «Сбербанк», которые были упакованы в белый бумажный конверт. По окончании личного досмотра ею был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании по делу:

- заявлением ФИО5 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило несанкционированное списание денежных средств с помощью банкоматов с его банковских карт в размере сумма, что для него является значительным ущербом (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому ... года, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, по адресу: адрес, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в сумке коричневого цвета, находящейся при ней, в левом кармане, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, в силиконовом чехле, имей 1: 3566619344221267/01, имей 2: 358174194221264/01, также в этом же кармане обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., которые в последующем были упакованы в белый бумажный конверт (т.1 л.д.49-50);

- протоколом выемки от ..., согласно которому ... года у свидетеля Мстояна была произведена выемка электронного носителя (компакт-диска) с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес (т.1 л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому ... года с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника был произведен осмотр электронного носителя (компакт-диска) с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес. На указанных видеозаписях отражены моменты обналичивания денежных средств подозреваемой ФИО3 (т.1 л.д.85-95);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был произведен осмотр расширенной выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым ... в дополнительном офисе № 7813/1421, расположенном по адресу: адрес, на имя Титова ... за период времени с ...; расширенной выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым ... в дополнительном офисе № 7813/1421, расположенном по адресу: адрес, на имя Титова ... за период времени с ...; расширенной выписки о движении денежных средств по банковской карта ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым ... в дополнительном офисе 7978/1715, расположенном по адресу: адрес., на имя ФИО3 за период времени с ..., записанных на электронный носитель (компакт-диск), упакованный в белый бумажный конверт (т.1 л.д.188-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... года был произведен осмотр устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк» № ..., расположенного на 0 этаже в ТЦ «Торгсин маркет» по адресу: адрес (т.1 л.д.218-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... года был произведен осмотр устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк» № ..., расположенного на 1 этаже в ТЦ «Форт» по адресу: адрес (т.1 л.д.223-227);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому ... года был произведен осмотр мобильного телефона марки «Galaxy A12», номер модели: SM-A127F/DSN, imei (гнездо1): 356661934221267, imei (гнездо 2): 358174194221264, в корпусе красного цвета, с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом с узорами, со вставленными внутрь сим-картами мобильных операторов «Билайн» с абонентскими номерами: 

<

***>, +79060318745, и банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., упакованных в белый бумажный конверт (т.1 л.д.228-234).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы. 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7 и ФИО8, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, а также показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, и показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей, поскольку оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшим не установлено.

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО3, данным и в ходе предварительного следствия, и подтвердившим их в судебном заседании, так как они логичны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, а также иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой Акботаевой суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенного в крупном размере, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских картах ПАО «Сбербанк» ФИО5, без его согласия, зная пин-коды от банковских карт, через банкоматы ПАО «Сбербанк» совершила ряд операций по снятию денежных средств с банковских счетов ФИО5 на общую сумму сумма, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд признает сумму причиненного ФИО5 ущерба в размере сумма крупным размером, исходя из критериев определения крупного размера, установленных Примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроена, является гражданкой иностранного государства.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства; оказывает материальную помощь своему сыну и его семье; имеет ряд хронических заболеваний, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы.

Суд полагает, что указанные цели наказания и исправления подсудимой не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО3, а также то, что он является иностранной гражданкой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, а так же личности подсудимой, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в счет отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с ... года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать отбытым, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:  

- два электронных носителя (компакт-диска) с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, и видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, за период времени с ... (т.1 л.д.98); расширенную выписку о движении денежных средств за период времени с ... по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым ... в дополнительном офисе № 7813/1421, расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО5; расширенную выписка о движении денежных средств за период времени с ... по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым ... в дополнительном офисе № 7813/1421, расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО5; расширенную выписку о движении денежных средств за период времени с ... по банковской карта ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым ... в дополнительном офисе 7978/1715, расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО3, записанные на электронный носитель (компакт-диск) (т.1 л.д.149, 150-187) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Galaxy A12», номер модели: SM-A127F/DSN, imei (гнездо1): 356661934221267, imei (гнездо 2): 358174194221264, в корпусе красного цвета, с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом с узорами, со вставленными внутрь сим-картами мобильных операторов «Билайн», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности ФИО3;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В. Боднарь