Гражданское дело №...

54RS0№...-09

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, 

<

адрес>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, 

<

адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Летом 2022 года истцом было принято решение привести в соответствие кадастровые границы принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем в июле 2022 г. истец обратился к кадастровым инженерам, для получения указанной услуги. В результате полевого обследования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером: №..., истцом было получено заключение кадастрового инженера, согласно которому, было установлено, что присутствует наложение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №.... Согласно схеме, наложение на земельный участок истца №... составляет 0,9 м-1,5м. Площадь данного наложения составляет 26,7 кв.м. Кроме этого, в пределах кадастровых границ земельного участка №..., расположены нежилые постройки ответчиков: на 0,6 м заходит теплица ответчиков и на 4,6 м – сарай. 

Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером: №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, 

<

адрес> путем: 

- переноса теплицы на 0,6 м на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, 

<

адрес>; 

- демонтажа самовольного строения: хозяйственной постройки сарая, заступающего на 4,6 м на земельный участок с кадастровым номером: №..., расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, 

<

адрес>;

- нечинения препятствий в переносе межевого знака – забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... на кадастровую границу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как указано в п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, 

<

адрес> (л.д.17-19,46-49). 

ФИО2, ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

адрес> (л.д.23-28,50-52).

Согласно представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО «Гео плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке №... внесены в ЕГРН со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 664 кв.м, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке №... внесены в ЕГРН со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 113 кв.м, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровым инженером установлено, что присутствует наложение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... на их кадастровую границу (наложение происходит на кадастровые границы земельного участка истца №...), ширина наложения составляет 0,9 м-1,5 м. Площадь данного наложения составляет 26,7 кв.м. Кроме этого, в пределах кадастровых границ земельного участка №... расположены нежилые постройки земельного участка №..., площадь наложения составляет 4,6 кв.м и 0,6 кв.м (л.д. 29-40). 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО3 указал, что с заключением кадастрового инженера, представленным истцом не согласны, спора по границам нет, земельный участок был приобретен в тех же границах и размере, в которых он находился у прежнего собственника, самозахвата земли истца ответчиками не осуществлялось. 

В целях разрешения вопроса об определении расположения спорного имущества относительно границ земельных участков, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс.

Согласно заключению экспертов ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 219-244), в результате сопоставления данных Росреестра о границах исследуемых земельных участков с данными проведенных геодезических измерений, установлено, что местоположение фактической границы между земельными участками (частично, закрепленной на местности деревянным забором, частично строением) не соответствует местоположению юридической границы земельных участков, установленной по сведениям Росреестра. Отклонения составляют 1,4-1,6 м. Хозяйственная постройка (сарай) ответчика на 1,5 м заступает на территорию участка истца. Теплица, (на момент проведения исследования теплица находится в полуразрушенном состоянии), располагается непосредственно на границе земельных участков установленной по сведениям Росреестра, с учетом точности измерений +/-10 см. Площадь наложения составляет 5 кв.м, размеры наложения 1,5 м ?3,3 м.

В соответствии с требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 точность определения координат земельных участков на землях населенных пунктов составляет 0,10 м. Следовательно, пересечение строения с границами участка не находится в пределах установленных допустимых расхождений (нормативной погрешности).

В отношении полуразрушенной теплицы установлено пересечение ее конструктивных элементов с юридической границей земельных участков на расстояние до 10 см, следовательно, поворотные точки теплицы, расположены в радиусе допустимой погрешности измерений.

Площадь наложения земельного участка №... по его фактическому использованию на юридические границы земельного участка №... составила 33 кв.м.

По результатам анализа материалов дела экспертами установлено, что постановлением администрации Новолуговского сельсовета Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, 

<

адрес> площадью 1 160 кв.м (стр. 84-85 дела). На странице 86 дела приведены координаты и длины линий границ земельного участка. По координатам было построено графическое изображение границ земельных участков. Для удобства восприятия границы наложены на космоснимок 2010 года. Космоснимки являются общедоступным источником информации, их можно просматривать в ретроспективе в программе Гугл Планета Земля. По результатам исследования (рисунок 1) четко прослеживается сдвижка участков.

На странице 85 дела описано, что координаты определялись от пунктов ОМС 25 и 26, то есть не от пунктов государственной геодезической сети, а от опорной межевой сети, которые на практике часто содержали неточности, что влекло к сдвижке участков, то есть допущению реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что земельный участок (истца) с кадастровым номером №..., расположенный 

<

адрес>, межевали в 2007 году и его границы «пристыковали» к ошибочным границам земельного участка (ответчика) с кадастровым номером №.... 

На основании предоставленного по ходатайству эксперта межевого плана земельного участка с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что описанная выше реестровая ошибка была выявлена в октябре 2014 

<

адрес> планом 2014 года подтверждается, что при формировании границ исследуемого земельного участка в 2004 году была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в его смещении относительно фактических границ, существовавших в 2004 году.

В отношении всех границ, кроме границы смежной с участком истца, были проведены работы по исправлению реестровой ошибки. В заключении кадастрового инженера описано, что правообладатель участка с кадастровым номером №... отказался ставить личную подпись в акте согласования, поэтому эту границу исправить не смогли. При этом с фактическим местоположением границ все правообладатели были согласны, что подтверждается отсутствием земельных споров до 2022 года.

Нарушения, установленные в отношении сарая и теплицы, возможно устранить без сноса (демонтажа) указанных строений, путем исправления реестровой ошибки в границах исследуемых земельных участков. Местоположение спорной границы целесообразно установить по фактически сложившейся с 2004 года границе. 

По снимкам программы Гугл Планета Земля прослеживается, что местоположение границы не изменялось на протяжении с 2006 года (год первого космоснимка этой местности на котором прослеживается граница), то есть более 15 лет.

На основании статьи 43 п. 1.1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В исследуемой ситуации документом, определявшим местоположение границ земельного участка №... при его образовании, является постановление администрации Новолуговского сельсовета, Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены границы земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, 

<

адрес> площадью 1 160 кв.м.

После доисправления реестровой ошибки, допущенной в 2004 году, и не полностью исправленной в 2014 году, площадь земельного участка №... составит 1 146 кв.м, следовательно, исправление реестровой ошибки в границах земельного участка №... и установление площади 1 146 кв.м будет находиться в пределах допустимой погрешности измерений по документам 2004 года.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №... установлено, что его межевание проводилось в 2007 году, на основании выписки из похозяйственной книги (стр.69 дела). Площадь в выписке указана такая же как установлена при замерах 2007 года, а именно: 1 664 кв.м. В материалах дела не выявлено документов, определявших местоположение границ земельного участка и его площади при его отводе. Участок существовал уже в 1998 году, что подтверждается стр. 69 дела.

В результате исправления выявленной и документально подтвержденной реестровой ошибки его площадь уменьшится на 33 кв.м и составит 1 631 кв.м.

Кроме того, при проведении полевых замеров фактических ограждений земельного участка с кадастровым номером №..., выявлено их отклонение от границ установленных по сведениям Росреетра на величину более допустимой погрешности измерения, а именно: ограждение на расстояние от 30 до 70 см не доходит до юридической границы со стороны земельного участка с кадастровым номером №... (участок улично-дорожной сети), образуя щель; ограждение на расстояние 1,8 м налагается на юридическую границу со стороны земельного участка с кадастровым номером №....

На схеме в приложении №... заключения фактическая граница сформирована следующим образом: граница до точки 1 определена по местоположению столба, затем до сарая по существующему ветхому деревянному ограждению, затем по стене сарая и далее, в связи с отсутствием ограждения, проведена продолжением прямой линии в створе со стеной сарая. Прямая линия фактической границы сформирована с учетом расстояний н1-н4 со страницы 86 дела, ширина участка со стороны улицы при его предоставлении в 2004 году составляла 24,9 м (9,79+5,87+9,24). Так как в настоящем заключении предлагается исправить границу и перенести ее в точки 1 и 2, ширина участка со стороны улицы составит 24,7 м.

Таким образом, по результата эксперт пришел к выводу, что нарушения, установленные в отношении сарая, и наложение фактической и юридических границ возможно устранить без сноса (демонтажа) указанного строения путем исправления реестровой ошибки, выявленной в границах исследуемых земельных участков. Местоположение спорной границы целесообразно установить по фактически сложившейся с 2004 года границе. 

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с другими письменными материалами дела, являются объективными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

В некоторых разделах экспертного заключения кадастровые номера земельных участков указаны №... и №..., что суд расценивает как описку, поскольку из материалов дела следует, что объектами исследования являлись земельные участки с кадастровыми номерами №... и №....

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Обращаясь с иском о возложении на ответчика обязанности перенести теплицу, сарай истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, в том числе, что удовлетворение заявленных требований приведет к реальной защите интересов истца и повлечет за собой восстановление его нарушенных прав.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантирована государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод, а правосудие в России осуществляется только судом (статьи 45, 46 и 118), причем право на судебную защиту является непосредственно действующим, признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18). Ценность данного права как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1) и 118 - 128 Конституции Российской Федерации. Именно судебная власть, предназначенная к тому по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, имеющих общеобязательный характер. Отсюда следует необходимость гарантий эффективности, объективности и непредвзятости судебной защиты.

Судебной экспертизой, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, установлено, что имеется реестровая ошибка, относительно определения местоположения смежной границы земельных участков сторон. 

Как установлено экспертизой и подтверждено материалами дела, в отношении всех границ, кроме границы смежной с участком истца, были проведены работы по исправлению реестровой ошибки. 

В заключении кадастрового инженера описано, что правообладатель участка с кадастровым номером №... отказался ставить личную подпись в акте согласования, поэтому эту границу исправить не смогли. При этом с фактическим местоположением границ все правообладатели были согласны, что подтверждается отсутствием земельных споров до 2022 года.

Учитывая, что нарушения установленные в отношении сарая и теплицы, возможно устранить без сноса (демонтажа) указанных строений, путем исправления реестровой ошибки в границах исследуемых земельных участков, требования истца, единственного отказавшегося исправить реестровую ошибку в административном порядке, учитывая, что все остальные смежные землепользователи подписали акт согласования границ с целью исправления реестровой ошибки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не направлены на защиту какого-либо нарушенного права истца, напротив он своими действиями способствует неустранению очевидных препятствий в пользовании земельными участками. 

Исходя из приведенных выше положений ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности привести расположение его земельного участка в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, которые имеют ошибку, не могут быть признаны обоснованными.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в переносе забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... на кадастровую границу ничем не подтверждены, не обоснованы. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждено судебной экспертизой, место расположения забора каких-либо прав истца не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.