Дело № 1-56/2023 (1.23.01330050.000044)

УИД: 43RS0041-01-2023-000310-10

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

09 октября 2023 года пгт. Ленинское 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Бердинских Д.Л., 

защитника – адвоката Зуевой Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 03.08.2022, вступившим в законную силу 16.08.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 28.09.2022, вступившим в законную силу 12.10.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, находящегося у дома по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель и на указанном автомобиле в указанный период времени поехал в пгт. 

<

адрес>. После чего, двигаясь на указанном автомобиле, около 

<

адрес>А на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут был остановлен сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин. в служебном кабинете ГИБДД ОП «Шабалинское» по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,156 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Судебное разбирательство по ходатайству подсудимого ФИО1 проведено в его отсутствие. В заявлении он указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные в ходе предварительного расследования показания подтверждает полностью. Просит суд строго не наказывать. От выступления в прениях и от последнего слова отказывается.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 54-56), следует. В его собственности имеется автомобиль ВАЗ

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома в 

<

адрес>, выпил литровую бутылку алкогольного пива, после чего решил поехать в пгт. Ленинское на указанном автомобиле. Зачем поехал в поселок не помнит, может быть в магазин, причину своего поступка пояснить не может, видимо, сильно опьянел. ФИО2 стояла у дома на улице, около 10 часов он вышел, сел за руль своего указанного автомобиля и поехал в пгт. Ленинское. На 

<

адрес> пгт. Ленинское, вблизи поворота на больницу, его остановил сотрудник ГИБДД, после чего его доставили в отделение полиции, процедуру освидетельствования плохо помнит, продувал в прибор, с результатами был согласен, на него были составлены протоколы, везде расписался. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС сообщил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на патрульном автомобиле он двигался со стороны 

<

адрес> пгт. Ленинское в сторону 

<

адрес> пгт. Ленинское. Перед ним двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который выехал с перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> пгт. Ленинское. Он решил проверить данный автомобиль и проследовал за ним, остановил его у дома по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>А. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1, находящийся с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Потом ФИО1 был доставлен в отделение полиции «Шабалинское», в служебном кабинете ГИБДД № он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем взятия пробы выдыхаемого воздуха специальным прибором – алкотектером «Юпитер-К», ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Он предъявил ФИО1 свидетельство о поверке прибора, после чего провел процедуру освидетельствования, ФИО1 продул в прибор, показания прибора были - 1,156 мг/л. ФИО1 с результатом согласился. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором ФИО1 расписался и собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, также распечатал чек, в котором ФИО1 расписался. После этого на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 в протоколе расписался, с нарушением был согласен. Указанный автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на стоянку ОП «Шабалинское», т.к. номера находились в розыске. Процедура освидетельствования была проведена с применением видеозаписи. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По словам ФИО1 указанный автомобиль был им приобретен по договору купли-продажи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.08.2022, вступившему в законную силу 16.08.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 14-15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.09.2022, вступившему в законную силу 12.10.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области, замещающим мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (л.д. 16-18).

Согласно документов материала об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 по 

<

адрес>А пгт. Ленинское от управления транспортным средством «

<

данные изъяты> был отстранен ФИО1, который доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 в ОП «Шабалинское» по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер-К (№, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), с результатом 1,156 мг/л. В связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен соответствующий протокол, а в дальнейшем постановление о прекращении дела в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль задержан и помещен на стоянку. Административные процедуры сопровождались видеозаписью. (л.д. 4, 5, 6-7, 8, 9, 10).

Согласно копии свидетельства о поверке, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К с заводским номером 006305 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригоден к дальнейшему применению. (л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R-диск с видеозаписями, которые подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты> и проведение в отношении него указанных выше соответствующих административных процедур, в результате которых у него установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с указанием индивидуальных признаков осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. (л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2023 с фототаблицей к нему осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 указал место, где был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:10. (л.д. 34-37).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания вышеуказанного свидетеля, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, которое установлено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 привлекался к иной административной ответственности, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, женат, проживает с супругой и пасынком-инвалидом, за которым осуществляет уход, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 своими активными действиями каким-либо образом активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, однократную дачу показаний в качестве подозреваемого суд таковыми не считает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учетом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, и не применения дополнительного наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Имущество, на которое наложен арест: автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находящийся на стоянке ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев