Судья: Курносенко Е.А. Дело № 33-9315/2025 (№ 2-302/2025)

Докладчик: Тютюник Я.Я. УИД 42RS0009-01-2024-005936-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Трегубовой Е.В.

судей: Тютюник Я.Я., Морозовой О.В.

при секретаре: Старцевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2025 года

по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного гражданина ФИО2, к Администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок, установлении режима общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного гражданина ФИО9, обратилась с иском к Администрации города Кемерово, КУМИ города Кемерово, КУМИ Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок, установлении режима общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО9 и муниципальному образованию - город Кемерово принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1260 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка: г. Кемерово - долевая собственность № от 18.10.2022, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №;

ФИО2 - долевая собственность № от 26.10.2022, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение - многоквартирный дом, в котором жилое помещение - квартира площадью 54 кв.м, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ФИО9 18.02.2000.

На земельном участке расположен флигель, назначение нежилое, площадью 669,3 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО9 от 24.06.2024.

Собственником квартиры по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 55,5 кв.м, является город Кемерово.

На основании распоряжения администрации города Кемерово от 03.08.2021 ФИО9 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (основание - решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2021 о признании недееспособным ФИО9).

26.10.2022 из земельного участка площадью 1500 кв.м сформирован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1145,72 кв.м по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, и оформлен сторонами в совместную долевую собственность.

При межевании площадь земельного участка увеличена до 1260 кв.м, остальная часть выделенного земельного участка площадью 1500 кв.м в размере 389,99 кв.м (кадастровый №) осталась незарегистрированной в долевую собственность, хотя право у собственников здания имеется на весь земельный участок площадью 1500 кв.м.

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, оказался стоящим на двух земельных участках, что не предусмотрено законом.

С учетом уточнения требований, просила признать за ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 389,99 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив режим общей долевой собственности совместно с Администрацией города Кемерово пропорционально их долям на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке; объединить земельные участки с кадастровым номером № площадью 389,99 кв.м. и № площадью 1260 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, в один земельный участок, указав его границы, признав право собственности ФИО9 совместно с Администрацией города Кемерово на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по его первоначальным границам по фактическому землепользованию.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.04.2025, исковые требования оставлены без удовлетворения.

в апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что права истца на оформление земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома в целом, а также права на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования к прилегающей к дому территории, нарушены. Указывает, что истцу не было известно о разделе земельного участка с кадастровым номером №, согласие на раздел земельного участка ответчиком получен не был.

В производстве Центрального районного суда г. Кемерово с июня 2023 имеется спор относительно изъятия земельного участка с кадастровым номером №, права на который ни за кем не были зарегистрированы до 01.04.2025.

Указывает, что ответчик ссылается на акт согласования местоположения границ от 2022 года, подписанный правообладателем земельного участка № в целях оформления общей долевой собственности на участок под многоквартирным домом при проведении межевания кадастровым инженером ФИО10, на какой - либо раздел акты сторонами не подписывались, в реестровых делах таких актов нет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Считает, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № сняты с кадастрового учета по заявлению ответчика в неустановленном законом порядке (без согласия с ФИО9), право собственности истца на земельный участок № прекращено без согласия собственника.

Указывает, что после проведения землеустроительной экспертизы и допроса эксперта, сторона истца заявила об уточнении исковых требований с учетом проведенной экспертизы и рекомендаций эксперта, однако, уточненные исковые требования судом не приняты, ввиду указания на изменение основания и предмета иска.

Также полагает, что пояснения ответчика о неверных выводах эксперта доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1, действующая в интересах недееспособного гражданина ФИО9, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Администрации города Кемерово, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово ФИО4 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru).

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законнымв том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением администрации города Кемерово от 03.08.2021 № ФИО9 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (основание - решение Центрального районного суда г.Кемерово от 03.06.2021 о признании недееспособным ФИО9)

Согласно архивной выписке ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» № 133 от 12.03.2018, в документах горисполкома, хранящихся в архиве, имеется решение от 11.04.1051 № 206 «Об изменении решения исполкома Городского Совета № 240 от 21.05.1946», в котором имеются сведения о земельном участке, закрепленном за Коксхимзаводом и застроенном коммунальными и строящимися домами, о распределении участков среди рабочих Коксхимзавода.

Согласно п.2 решения исполкома Кемеровского Городского Совета депутатов трудящихся № 240 от 21.05.1946 «О выделении земельной территории в Заискитимском участке Центрального района площадью 30 га под строительство благоустроенных рабочих поселков Кемеровских промпредприятий», законченные строительством дома с усадебными участками закреплены через Горкомхоз за рабочими и служащими заводов, площадь для двухквартирного дома - 1500 кв.м.

Истцу ФИО9 и муниципальному образованию - город Кемерово принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1260 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка: город Кемерово - долевая собственность № от 18.10.2022, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №; ФИО9 - долевая собственность № от 26.10.2022, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение - многоквартирный дом, в котором жилое помещение - квартира площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 18.02.2000, № за ФИО9

Также на земельном участке расположен флигель, назначение нежилое, площадью 669,3 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО9, запись регистрации в ЕГРН № от 24.06.2024.

Собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 55,5 кв.м, является город Кемерово, данные сведения подтверждены выписками из ЕГРН.

Постановлением администрации города Кемерово от 12.12.2021 №3631 утвержден проект планировки территории в границах: ул.Спортиная,-ул.Искитимская Набережная- ул.Сибиряков-гвардейцев - ул.9 Января Центрального и Заводского районов города Кемерово в целях строительства линейных объектов. Во исполнение данного постановления издано Постановление Администрации города Кемерово № 721 от 22.03.2022 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово».

В приложении к Постановлению № 3631 указан адрес: 

<

адрес>, и подлежащие изъятию объекты недвижимости: земельный участок с КН № общей площадью 390 кв.м, жилое помещение (

<

адрес>) с КН № общей площадью 54 кв.м.

Земельный участок с КН №, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, не имел на момент издания постановления описания границ, привязки к кадастровому плану, что подтверждается решением КУГИ Кузбасса от 18.03.2022 №3-03/1141 об отказе в предоставлении земельного участка без торгов: границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с земельным законодательством. При издании постановления №721 от 22.03.2022 в качестве исходных данных были использованы общедоступные подтвержденные данные из кадастра недвижимости.

В дальнейшем в постановление №721 от 22.03.2022 внесены изменения: текст дополнен пунктом «с целью изъятия земельного участка утверждается схема расположения земельных участков площадью 178 кв.м. и площадью 1082 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в МКД. Изменено приложение к постановлению: изъятию подлежит часть земельного участка площадью 178 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с КН №, общей площадью 1260 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома (т.7, л.д.71-237, т.8).

Как следует из материалов дела на основании соглашения и расписки от 13.06.2024 опекуну истца ФИО1 выплачена денежная компенсация стоимости зеленых насаждений, расположенных на изымаемом земельном участке с КН №, в размере 291 184 рублей 00 копеек (т.2, л.д.138).

После издания постановления от 11.11.2022 № 3398 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 22.03.2022 №721.. .» проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с КН №. Межевой план выполнен МП «Центр ГЗ» и приобщен в материалы дела, а также имеется в материалах кадастровых дел, предоставленных Кадастровой палатой (т.3, л.д.140, т.4, л.д. 128, т.7, л.д.66).

Указанные документы представлены на регистрацию раздела границ: заявление истца в Росреестр от 04.10.2022 с приложением межевого плана (т.3, л.д.242), лист согласования местоположения границ земельного участка с КН № (т.3, л.д.248, 116).

В результате раздела земельного участка с КН № образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 178 кв.м и № площадью 1082 кв.м.

Как следует из реестровых дел №, №, в результате проведения кадастровых работ в соответствии с Постановлением Администрации города Кемерово № 721 от 22.03.2022 г. МП «Центр ГЗ» подготовлен межевой план. В результате государственного кадастрового учета 10.02.2023 г. земельный участок c кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета, произведен кадастровый учет двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 178 кв.м. и № площадью 1082 кв.м.

Таким образом, на кадастровом учете в общедолевой собственности истца и города Кемерово находятся только два земельных участка с КН № площадью 178 кв.м и № площадью 1082 кв.м, которые были образованы в процессе раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На основании ходатайства истца, определением суда от 27.11.2024 по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса».

Как следует из заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса». №01 -02/2025 от 03.02.2025 г., площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на момент проведения исследования составляет 834 кв.м., представлены координаты и графическое изображение границ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на момент проведения исследования составляет 484 кв.м., представлены координаты и графическое расположение границ.

В рамках проведенного исследования, определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным, так как указанные документы отсутствуют, в связи с этим координаты участков были определены по имеющемуся в материалах дела графическому материалу.

Сформированная по графическому материалу граница земельного участка с кадастровым номером № обозначена на рис.2 (т.6 л.д.239), координаты представлены в таблице 3 (т.6 л.д.239). Площадь земельного участка составляет 429 кв.м.

Сформированная по картографическому материалу граница земельного участка с кадастровым номером № обозначена на рис.3 (т.6 л.д. 240), координаты представлены в таблице 4 (т.6 л.д. 240). Площадь земельного участка составляет 1216 кв.м.

По результатам исследования определено, что при установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая требует исправления.

В связи с тем, что на момент проведения экспертного исследования в границах участка № определена реестровая ошибка, при этом границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, но определены в результате проведения исследования, выявлено наложение участков друг на друга. Площадь наложения составила 229 кв.м. Графически наложение представлено на рис. 4 (т. 6 л.д. 241), координаты - в таблице 5 (т.6 л.д.424).

По результатам исследования экспертом определено, объединить земельный участки с кадастровыми номерами № и № можно поэтапно, по результатам исследования предложено два возможных варианта проведения кадастровых работ, приведены описания предлагаемых экспертом вариантов, требующие установления границ земельного с кадастровым номером №.

Также экспертом отмечено, что на момент проведения исследования на кадастровом учете числится земельный участок с кадастровым номером №, который частично накладывается на границы земельного участка №. Фактически в сведениях ЕГРН зафиксировано наложение двух земельных участков, границы которых установлены. В связи с этим, перед проведением любых кадастровых работ в отношении земельного участка №, необходимо аннулировать земельный участок с кадастровым номером №. Наличие указанного земельного участка будет препятствовать уточнению и площади земельного участка №, а также последующему объединению с участком №.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции был опрошен эксперт ФИО3 которая пояснила, что с учетом ПЗЗ в границах земельных участков с КН № и № проходит инженерно-транспортный коридор, который не является предметом гражданского оборота, межевание земельного участка с КН № проведено некорректно, сведения о правообладателе земельного участка с КН № в реестровом деле отсутствуют. С 2022 года в границах земельных участков с КН № и № условно находятся земельные участки с КН № и №, которые образованы в процессе изъятия из земельного участка с КН №, имеющего реестровую ошибку, права на земельный участок с КН № не оформлены, инженерно -транспортный коридор проходит по образованному земельному участку с КН №, для процедуры объединения земельных участков с КН № и № необходимо «аннулировать» земельные участки с КН № и №, при объединении земельных участков с КН № и № их площадь увеличится до 1 645 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам, земельные участки под МКД не подлежат разделу, на момент межевания земельного участка уже была инженерно-транспортная зона, что не было учтено кадастровым инженером при межевании, кадастровый инженер допустил пересечение территориальной зоны ЖР и инженерно-транспортного коридора, что не соответствует нормам земельного законодательства.

Выпиской из ЕГРН от 04.04.2025 установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН № площадью 178 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 10.02.2023, правообладатель - город Кемерово, с 01.04.2025 произведена регистрация общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией города Кемерово и ФИО9, зарегистрировано решение Администрации города Кемерово об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд № от 11.11.2022 (т.7, л.д.54).

Выпиской из ЕГРН от 04.04.2025 установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН № площадью 1082 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 10.02.2023, правообладатель - город Кемерово, с 01.04.2025 произведена регистрация общей долевой собственности земельного участка с КН № между Администрацией города Кемерово и ФИО9, зарегистрировано решение Администрации города Кемерово об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд № от 11.11.2022 (т.7, л.д.58).

Разрешая исковые требования в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, не усмотрев оснований выхода за пределы заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, отказав в принятии уточнения исковых требований, усмотрев одновременное изменение истцом предмета и основания иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку государственный кадастровый учет раздела земельного участка с кадастровым номером № произведен 10.02.2023г., с иском в суд истец обратился 09.07.2024г., то есть после снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, будучи осведомленным о прекращении существования объекта недвижимости, однако не оспорив Постановление Администрации города Кемерово №721 от 22.03.2022 (об утверждении схемы расположения земельных участков с раздела земельного участка), а также проведенный государственный кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашает с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Однако в данном случае такая переквалификация невозможна (недопустима), поскольку требований об установлении границ земельных участков, образованных в результате, раздела земельного участка с кадастровым номером № истец не предъявлял, равно как и не заявлял об оспаривании зарегистрированного права. Истец не оспаривал результаты межевания земельного участка как процедуры, в результате которой определены границы земельных участков, являющейся промежуточной стадией землеустройства и постановки образованных земельных участков на кадастровый учет.

Требования о признании за ФИО9 права собственности на земельный участок площадью 389,99 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, объединении земельных участков с кадастровым номером № площадью 389,99 кв.м. и кадастровым номером № площадью 1260 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, в один земельный участок, с установлением режима общей долевой собственности ФИО9 совместно с Администрацией города Кемерово пропорционально их долям на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, при установленных по делу обстоятельствах удовлетворены быть не могли, поскольку на момент рассмотрения дела данные объекты недвижимости отсутствовали, были сняты с кадастрового учета, в том числе земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, прекратил свое существование в связи с произведенным разделом.

Судебная коллегия обращает внимание, что заявленные истцом требования не влекут восстановление целостности первоначального земельного участка, а также возникновение прав и обязанностей каких-либо хозяйствующих субъектов, не восстанавливают права истца ФИО9 При этом истец не лишен права, избрав верный способ защиты права, обратиться в суд с соответствующими требованиями к ответчику.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не принято заявление об уточнении исковых требований судебной коллегией отклоняется, поскольку о незаконности решения суда не свидетельствует.

Суд первой инстанции, установив, что в заявлении об уточнении требований истцом были одновременно изменены и предмет, и основания иска, правомерно отказал в принятии его к рассмотрению, невозможность обратиться с таким заявлением ранее не подтверждена, а кроме того, в уточненном исковом заявлении содержатся новые требования.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований только при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, чего в настоящем случае не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Трегубова

Судьи: Я.Я. Тютюник

О.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 22.12.2025 года.