№ 2-6726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 06 октября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 - го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. 

Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 775 887 руб. 36 коп., в том года числе: основной долг – 658 135 руб. 03 коп., плановые проценты – 82 222 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 14 712 руб. 67 коп., пени по просроченному долгу – 20 817 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 958 руб. 87 коп. 

Истец ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, заявил ходатайство о снижении неустойки, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 14 712 руб. 67 коп., пени по просроченному долгу в размере 20 817 руб. 01 коп, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая заявление представителя ответчика, тяжелое материальное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1 000 руб., пени по просроченному долгу в размере до 2 000 руб.

Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и безконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере руб. коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 658 135 руб. 03 коп., плановые проценты – 82 222 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 000 руб., пени по просроченному долгу – 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 499 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров