ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-245/2019 по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1. 15 февраля 2013 г. мировым судьей судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; По постановлению мирового судьи по 40 судебному участку Центрального округа г. Братска от 4 июня 2014 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 

2. 6 ноября 2014 г. Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 15 февраля 2013 г. и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Освободившегося по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2016 г. условно-досрочно на 2 месяца 5 дней;

3. 23 августа 2018 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 15 апреля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес>, на участке автодороги от 

<

адрес> до разворотного кольца 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (на земельном участке для размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения с кадастровым номером ***). Увидев, как незнакомая ему А.О., приблизилась к двери троллейбуса маршрута ***, стоящего на данной остановке общественного транспорта, для посадки в троллейбус, достоверно зная, что в правом кармане куртки, надетой на А.О., находится принадлежащая ей абонентская радиостанция (смартфон), преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил похитить чужое имущество, из кармана одежды надетой на А.О., выбрав объектом своего преступного посягательства, абонентскую радиостанцию (смартфон), принадлежащую А.О., намереваясь впоследствии обратить похищенное в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приблизился к заходящей в салон троллейбуса А.О. со спины и, встав на нижнюю ступеньку троллейбуса, находясь от нее в непосредственной близости, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, достав своей правой рукой из правого кармана куртки, надетой на А.О., принадлежащее ей имущество: абонентскую радиостанцию (смартфон) «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 000 руб., с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество А.О. на общую сумму 8 000 руб., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 8 000 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1, удерживая при себе похищенное им имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А.О. значительный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, представившая соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в г

<

адрес>, сожительствующего с Я.Н., отрицательно характеризующегося в быту в связи с тем, что замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не занятостью, систематическим поступлением жалоб от соседей на нарушение общественного порядка, состоящего на учете нарколога в связи употреблением наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ., положительно характеризующегося по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, со слов оказывающего сожительнице материальную помощь содержании несовершеннолетнего сына (17 лет), который проживает отдельно с бабушкой в 

<

адрес>, официально не занят, состоял на учете в 

<

данные изъяты>, со слов имеет временные заработки. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи сожительнице в содержании ее несовершеннолетнего сына. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющейся у подсудимого непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от 6 ноября 2014 г. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, данный вывод суд основан на том, что ФИО1, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за аналогичные преступления против собственности, в период испытательного срока условного осуждения вновь совершает корыстное преступление, в связи с чем, по мнению суда, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, суд пришел к убеждению, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом тяжести преступления и сведений о личности осужденного, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания судом не установлено. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 23 августа 2018 г. суд не усматривает, поскольку осужденным при наличии в его действиях непогашенных судимостей по приговорам суда от 15 февраля 2013 г. и от 6 ноября 2014 г., в период условного осуждения по приговору суда от 23 августа 2018 г. за преступление против собственности через несколько месяцев вновь совершено аналогичное преступление, при этом согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции осужденный не работает, нуждается в лечении у нарколога, отказался от рекомендуемого ему стационарного лечения, проходит амбулаторное лечение, допускал нарушение общественного порядка в ДД.ММ.ГГГГ, за что привлекался к административной ответственности, принимал меры к погашению иска по приговору суда, участковым характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением алкогольными напитками, при этом подсудимый при рассмотрении дела в суде допускал появление в судебном заседании в наркотическом опьянении, что характеризует его как личность, склонную к противоправному поведению. Таким образом, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2018 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23 августа 2018 г. (в виде 6 месяцев лишения свободы) к наказанию, назначенному по настоящему приговору. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого, проживавшего до задержания с сожительницей, на занятого, суд учитывает, что его сожительница работает, подсудимый не имеет детей и иных иждивенцев, ребенок сожительницы проживает отдельно от матери в другом городе, сам подсудимый пояснил, что он никогда не встречался и не видел данного ребенка, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни и условия жизни его семьи, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы у подсудимого не имеется. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет общественную опасность и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания следует определить ему в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2018 г. в отношении ФИО1

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2018 г. (в виде шести месяцев лишения свободы) и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 апреля 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время заключения под стражу ФИО1 в период с 15 апреля 2019 г. по 22 апреля 2019 г., а также с 23 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _____________________________ О.В. Головкина.