Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906\2017 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области и Администрация Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, исправлении реестровой ошибки в части описания объекта недвижимости (координат границ) смежного земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по вышеуказанному адресу, который имеет документальную площадь 2500 кв.м. При межевании земельного участка в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь участка превышает площадь участка по правоустанавливающим документам на 200 кв.м. Кроме того, имеется пересечение площадью 6 кв.м со смежным земельным участком с кадастровым /номер/, который принадлежит ответчику. Споров по границам участка не имеется. Участок истицы испрашиваемой площадью используется по назначению и обрабатывается более 15 лет. Расхождение в площади земельного участка не превышает предельно допустимых размеров, установленных Решением Совета депутатов Клинского муниципального района от 23.04.2013г. № 10\74 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду на территории Клинского района». 

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском.

Представитель 3-го лица: Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, указав, что возможно установление границ земельного участка истицы в судебном порядке без увеличения площади земельного участка.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и разрешение спора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя истицы, суд приходит к выводу. что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п. 1 ст. 8 ГК РФ. 

Из этого перечня можно сделать вывод о том, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться:

договор или иная сделка;

акт государственного органа или органа местного самоуправления;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в случае приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

Под актами государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых возникают права на земельные участки, следует подразумевать, прежде всего, принимаемые ими решения о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду и т.д.

Юридическим основанием возникновения права на земельный участок может являться решение суда, которым установлено право на земельный участок. Данное основание возникает, как правило, в результате спора о праве, передаваемого на разрешение в судебные органы, и отвечает требованиям ст. 59 ЗК РФ, согласно которой, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Право собственности на земельный участок у истицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2012г. № 299, выданного нотариусом г.Клин ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2012г.

Сведения о земельном участке с кадастровым /номер/, расположенном по адресу: /адрес/, принадлежащем истице, были внесены в единый государственный реестр недвижимости как о ране учтенном, декларированной площадью 2500 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований истицей представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 19.06.2017г. с расчетом геоданных и вычислений площади земельного участка с кадастровым /номер/ по фактическому пользованию, которая составила 2700 кв.м, а также о наличии реестровой ошибки при постановке на учет смежного земельного участка с кадастровым /номер/, расположенным по адресу: /адрес/ принадлежащим ФИО2, в части определения координат границ земельного участка, в связи с чем по сведениям кадастрового учета границы участка с кадастровым /номер/ имеют наложение с оформляемым земельным участком с кадастровым /номер/ площадью 6 кв.м. Кадастровым инженером предложен способ устранения реестровой ошибки путем пересчета координат границ земельного участка с кадастровым /номер/.

Вместе с тем, при разрешении спора, с учетом установленных обстоятельств, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым /номер/ истице ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся, а перешел в собственность в порядке наследования. Площадь земельного участка, принадлежащего наследодателю, составляла 2500 кв.м, а не 2700 кв.м. 

Достоверных и допустимых доказательств того, что наследодатель истицы при жизни владел и пользовался на законных основаниях земельным участком площадью 2700 кв.м материалы дела не содержат.

Ссылка истицы на Решение Совета депутатов Клинского муниципального района от 23 апреля 2013г. № 10\74 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду на территории Клинского района», которым установлено, что уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для личного подсобного хозяйства, не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 0,05 га, является несостоятельной, поскольку решение устанавливает предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, тогда как земельный участок истице не предоставлялся, а перешел в собственность в порядке наследования.

По указанным обстоятельствам суд не соглашается с доводами представителя истицы о том, что увеличение площади уточняемого земельного участка не превышает допустимую величину в 10%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 2700 кв. в границах, указанных в заключении кадастрового инженера, не подлежат удовлетворению, поскольку истица претендует на земельный участок площадью больше, чем по правоустанавливающим документам, без законных к тому оснований.

При этом суд отмечает, что в случае наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета относительно местоположения и границ смежного земельного участка с кадастровым /номер/, препятствующей постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым /номер/ истица вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями об определении границ принадлежащего ей земельного участка площадью 2500 кв.м.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок признаны судом необоснованными, взаимосвязанные требования об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, в части описания местоположения смежного земельного участка с кадастровым /номер/ также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области и Администрация Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.