Дело № 12-332/2021

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «САМСОН-92» на постановление по делу об административном правонарушении №062100080 от 21.04.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №062100080 от 21.04.2021 года, вынесенным государственным инспектором Новороссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2,ООО «Самсон-92» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, генеральный директор ООО «Самсон-92» ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «Самсон-92» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021г. государственным инспектором Новороссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 в отношении ООО «Самсон-92» вынесено постановление №062100080 от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что 22.02.2021г. в 07 час. 00 мин. водитель 

<

ФИО1> осуществлял перевозку груза на автотранспортном средстве ВОЛЬВО, гос. per. знак 

<

№> с п/прицепом гос. per. знак АЕ4271 05, управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушением правил перевозок грузов автомобильным транспортом. При получении весовых параметров на СПВК-3 (Краснодар) 10км+560м ФАД А-290 «Новороссийск-Керчь» в статическом режиме на весовом оборудовании весы СДК. Ам-01-1-2 №21 (св-во о поверке № 09-11-340-20 от 03.07.2020г.) автотранспортного средства ВОЛЬВО гос. per. знак 

<

№> с п/прицепом гос. per. знак 

<

№> 05 под управлением водителя 

<

ФИО1> (согласно путевого листа № 11 от 24.01.2021г. грузоперевозчиком является ООО «Самсон-92») был установлен факт перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: фактическая осевая нагрузка на вторую ось ТС составила 13,2 тонн, допустимая нагрузка на вторую ось ТС, установленная на территории РФ, составляет 10 тонн, что превышает норматив на 3,2 тонны (32%), т.е. осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Данный факт нарушения зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 6934-К от 22.02.2021г., составленном государственным инспектором ФИО4

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

В подтверждение доводов жалобы представителем ООО «Самсон-92» представлена заверенная копия договора аренды транспортных средств от 24.01.2021 года, из которого усматривается, что ФИО5 и ФИО6 предоставили автотехнику и относящиеся к ней документы ООО «Самсон-92», согласно п.п. 1.4,1.6, 1.7договораФИО6, как сторона договора и водитель транспортного средства VOLVO FH 12 420 4X2 с регистрационным знаком 

<

***> в составе полуприцепа SCHMITZ - РЕФРИЖЕРАТОР регистрационным знаком 

<

***>, обязан был следовать в город Астара Исламской Республики Иран для перевозки груза наименованием FRESH PARSLEY (свежая петрушка) общей массой 20 000 килограммов из места погрузки: IRAN ASTARA (Исламская Республика Иран, город Астара) до места выгрузки город КраснодарКраснодарского края Российской Федерации. Договор действует и считается заключенным на срок 24.01.2021г. до 24.04.2021г., в течении которого должна быть осуществлена доставка груза с наименованием FRESH PARSLEY (свежая петрушка).

Согласно п. 2.4., 2.3 договора ООО «Самсон-92» обязан нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, для чего согласно письма Минфина России от 25.08.2009 N 03-03-06/2/161, от 16.06.2011 N 03-03-06/1/354, для целей налогообложения прибыли, расходов на аренду и на ГСМ, выдавал ФИО6 путевой лист за №11 от 24 января 2021 года сроком на один месяц.

Согласно транспортной накладной, предусмотренной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года за №010963 от 10.02.2021 года и подтверждение о прибытии транспортного средства за № 10801013/190221/0002828 от 19.02.2021 года, груз наименованием FRESH PARSLEY (свежая петрушка) общей массой 20 000 килограммов из места погрузки: IRAN ASTARA (Исламская Республика Иран, город Астара) до места выгрузки город Краснодар Краснодарского края Российской Федерации доставлен досрочно, то есть 20 февраля 2021 года.

Из акта опроса ФИО6 от 02 апреля 2021 г. следует, что ФИО6, в виду того, что с 21 февраля 2021 года, его обязательства по договору с ООО «САМСОН-92» считались исполненными, заключил новый договор с ООО «Экзотика» от 21.02.2021 года на перевозку груза наименование МАНДАРИНЫ общей массой 20 544,00 килограммов из г. Новороссийск в город Махачкала до 03.03.2021 года. 22 февраля 2021 года, примерно в 08 часов 30 минут на СПВК -3 (Краснодар) 10 км. +560 м А-290 «Новороссийск - Керч» транспортные средства были задержаны в связи с нарушение правил перевозки грузов, о чем был составлен акт №6934-К и протокол №23312005615 от 22.02.2021 года. Для составления акта и протоколов, ФИО6 передал инспектору AT и АНД Межрегионального УГАДН документы на транспортное средство и на груз, в числе которых в одной папке случайно оказался путевой лист №11 от 24 января 2021 года, который никакого отношения не имел к перевозимому грузу наименование МАНДАРИНЫ общей массой 20 544,00 килограммов. Инспектор AT и АНД Межрегионального УГАДН оставил без реагирования объяснения ФИО6, и отказался принимать представленные ему второй экземпляр договора от 24 января 2021 года, документы связанные с грузом наименованием FRESH PARSLEY (свежая петрушка) общей массой 20 000 килограммов, транспортную накладную, предусмотренной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года за №010963 от 10.02.2021 года и подтверждение о прибытии транспортного средства за №10801013/190221/0002828 от 19.02.2021 года.

Из заграничного паспорта ФИО6 с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации следует, что он в соответствии с договором аренды транспортных средств с экипажем от 24.01.2021 года находился за пределами Российской Федерации для перевозки груза наименованием FRESH PARSLEY (свежая петрушка) общей массой 20 000 килограммов из места погрузки: IRAN ASTARA (Исламская Республика Иран, город Астара) до места выгрузки городКраснодар Краснодарского края Российской Федерации.

Таким образом, путевой лист №11 от 24 января 2021 года не является юридически значимым обстоятельством для привлечения ООО «Самсон-92» к административной ответственности. Более того, данный путевой лист, равно как и ООО «Самсон-92» не имеет отношения к грузу, перевозимым ФИО6 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, имевшего место 22.02.2021 г.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Самсон-92» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производству по делу об административном правонарушении, о чем прямо говорит п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административно правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление №062100080 от 21.04.2021 года,вынесенное государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Самсон-92» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Самсон-92» - удовлетворить.

Постановление №062100080 от 21.04.2021 года, вынесенное государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 в отношении ООО «Самсон-92» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Самсон-92» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья А.Ю. Прохоров 

УИД: 23RS0024-01-2021-002375-34