Дело №2-1065/2025

УИД 36RS0006-01-2024-014206-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

с участием прокурора Бескороваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что в производстве мирового судьи находилось уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. По результатам рассмотрения данного дела, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Истец полагает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ответчиком совершено преступление в отношении истца, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Также истец указывает, что совершенные ответчиком противоправные действия заключаются в причинении истцу легкого вреда здоровью, результатом чего стало 

<

данные изъяты>. При этом, истец испытывал как физические так и нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 руб. и просит взыскать данную сумму компенсации с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против требований истца возражал, полагая, что его вина в совершенном преступлении ничем не подтверждена и не доказана, свою причастность к совершенному преступлению отрицал, после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился.

Старший помощник прокурора Центрального района г.ВоронежаБескороваева М.В. в заключении полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда полагала необходимым учитывать возраст истца, длительность лечения, наличие вины ответчика, но также принципы разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, представленных суду документов, материалов уголовного дела №, судом установлено, что 29.09.2022 примерно в 11 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> истцу были причинены телесные повреждения в области головы и лица ранее неизвестным ему ФИО2 В результате действий ответчика истцу причинен легкий вред здоровью, а именно, 

<

данные изъяты>, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.10.2024, а также материалами уголовного дела №, которые исследовались в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении материального ущерба истцу. 

Факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца суд полагает установленным и доказанным. Данный факт подтверждается заявлением истца о возбуждении уголовного дела от 05.09.2024, заявлением истца от 29.09.2022, протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022, видеозаписью момента нападения ответчика на истца, заключением эксперта №4608.22 от 02.12.2022.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта, суд не принимает во внимание, поскольку, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не привел. Ответчику разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик своим правом не воспользовался. 

Оценивая заключение эксперта от 02.12.2022 в совокупности с другими доказательствами, которые имеются в материалах уголовного и настоящего гражданского дела, суд полагает, что доводы истца им подтверждаются, оно логично, последовательно, выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области медицины и судебной экспертной деятельности, а также значительный опыт экспертной работы, у суда нет оснований не принять данное письменное доказательство. Кроме того, данное заключение согласуется с иными документами, имеющимися в распоряжении суда, а именно справкой из лечебного учреждения об обращениях истца за медицинской помощью по поводу полученной травмы.

Доводы ответчика о его непричастности к нанесению побоев истцу, суд также полагает надуманными. Судом с участием лиц, участвующих в деле, в судебном заседании просматривалась видеозапись, на которой зафиксирован момент нападения ответчика на истца, из которой со всей очевидностью следует, что именно ответчик наносил побои истцу, в результате которых, он получил те телесные повреждения, которые отражены в медицинских документах и заключении эксперта.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Постановлением мирового судьи производство по уголовному делу в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Данное постановление не может содержать выводы о виновности ответчика в совершении преступления, однако, прекращение данного уголовного дела без согласия ответчика и его активного волеизъявления на это, также невозможно. 

Из материалов уголовного дела следует, что оно прекращено за истечением срока давности уголовного преследования по ходатайству самого ответчика и его защитника. Учитывая, что данное обстоятельство для прекращения уголовного преследования, не является реабилитирующим, ответчик, зная об этом, тем не менее, не настаивал на продолжении уголовного разбирательства и на своем оправдании, суд полагает, что в рамках уголовного дела были установлены и факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца и причастность ответчика к их совершению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нормами положений п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Нормами положений п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Нормами положений п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Нормами положений п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, чтоналичие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Нормами положений п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Нормами положений п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, чтосуду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Нормами положений п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, чтоопределяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Нормами положений п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, чтотяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Нормами положений п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, чтопод индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Нормами положений п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, чторазрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Нормами положений п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, чтопри определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Разрешая вопрос об объеме ответственности – общем размере компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из следующего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сведения о том, что ответчик компенсировал истцу моральный вред, ввиду установленных постановлением суда обстоятельств, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд учитывает, тяжесть вреда здоровью, содержание представленного в материалы дела экспертного заключения. Суд также учитывает возраст истца, а также обстоятельства, при которых ему был причинен вред.

Следует так же учесть материальное положение ответчика, который является, по его собственным пояснениям, трудоспособным, не имеет каких-либо ограничений к труду, самозанятым, с ежемесячным доходом 

<

данные изъяты> руб., не имеющим нетрудоспособных иждивенцев, его возраст.Учитывая что ответчик не представил суду доказательств своего сложного материального положения, суд полагает разумным с учётом данных обстоятельств взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Доказательств причинения истцу морального вреда в большем размере, им суду не представлено. Истец суду пояснил, что длительность лечения составляла менее трех недель, в настоящее время состояние здоровья стабильное, 

<

данные изъяты>, доказательств того, что ему требуется дополнительное лечение и реабилитация, им суду также представлено не было.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в сумме 3000 рублей.

На решение может быть принесено апелляционное представление и подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю. 

Решение принято в окончательной форме 17.03.2025.