Дело № 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

24 августа 2017 года город Кола Мурманской области 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Мурманскпромстрой» М.В.И. на постановление заместителя начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства К.А.С. № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Мурманскпромстрой», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводствам водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее также МРО ББТУ) № от 

<

дата> открытое акционерное общество «Мурманскпромстрой» (далее также ОАО «Мурманскпромстрой») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ (далее также постановление от 

<

дата> №, обжалуемое постановление). 

Основанием привлечения ОАО «Мурманскпромстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ послужило нарушение им требований по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при производстве хозяйственной деятельности, а именно – складирование и хранение частей металлоконструкций, лома и отходов железа и стали, железобетонных плит, бетонных блоков, древесных отходов на земельном участке с кадастровым номером № в границах рыбоохранной (500 метров), водоохраной зоне Кольского залива Баренцева моря, являющегося водным объектом высшей рыбохозяйственной категории. При этом отходы хранятся непосредственно на земле, ливневая канализация отсутствует, собранный с территории участка снег складируется непосредственно на территории участка, данная деятельность осуществляется в отсутствии согласования с уполномоченным органом федеральной исполнительной власти мероприятий по охране водных биоресурсов и среды их обитания (на территории Мурманской области - Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству). Объекты, расположенные на участке, не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ОАО «Мурманспромстрой» М.В.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в акте проверки № от 

<

дата> не указано, что отходы, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» выявлены на момент проверки, а также, что указанный акт и прилагаемая к нему фототаблица, не содержат информации о том, что ОАО «Мурманскпромстрой» осуществляет сброс отходов в рыбохозяйственные водоемы, на берега или лед таких водоемов. Забор воды для установления данного нарушения произведен не был. Кроме того, в данных актах и фототаблице к нему отсутствуют указания на наличие на территории спорного земельного участка лома, а также отходов железа и стали, древесных отходов, хранящихся на земле. Части металлоконструкций, железобетонные плиты и бетонные блоки, находящиеся на территории ОАО «Мурманскпромстрой» являются строительными материалами, предназначенными для дальнейшего строительства на территории земельного участка, арендуемого ОАО «Мурманскпромстрой». В настоящее время ОАО «Мурманскпромстрой» выполняет работы, связанные со строительством жилых домов на территории Мурманской области на основании государственных контрактов. Денежные средства, имеющиеся на расчетном счете ОАО «Мурманскпромстрой» в ПАО Банк «Возрождение», полученные в рамках государственного участия в долевом строительстве многоквартирных домов для граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными, используются для обеспечения бесперебойной работы по возведению объектов, а именно финансированию субподрядных организаций и поставщиков строительных материалов. Также в случае отказа в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении просит учесть, что ранее ОАО «Мурманскпромстрой» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ не привлекалось. Данное обстоятельство является смягчающим ответственность, также с учетом материального положения снизить размер административного штрафа на основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 

<

дата> жалоба генерального директора ОАО «Мурманспромстрой» М.В.И. на указанное выше постановление направлена по территориальной подсудности в Кольский районный суд Мурманской области 

В судебном заседании представитель заявителя АО «Мурманспромстрой» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней. 

Представитель МРО ББТУ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из представленного суду письменного ходатайства, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом не возражает против снижения размера штрафа менее минимального размера, установленного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 8.42 КоАП РФ, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими. 

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в использовании (любым способом) перечисленных в рассматриваемой норме объектов и нарушении при этом установленных ограничений осуществления хозяйственной и иной деятельности. Данное правонарушение совершается в форме действий и считается оконченным с момента начала указанного использования.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом, субъектами выступают граждане, должностные и юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим для осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В соответствии с ч. 2, 3, 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии. Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. 

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в ч. 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 48 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. Рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения. Порядок установления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них и отнесены к объектам рыболовства» для отнесения водного объекта к высшей категории необходимо наличие в нем особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», согласно которому в состав ценных видов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, включен лосось атлантический (семга). 

В силу ст. 3,7 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.10.2008 № 743, рыбоохранной зоной является территория, прилегающая к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения, на которой вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина рыбоохранной зоны моря составляет 500 метров.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 –ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной детяльности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. 

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 –ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В силу ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее также Правила № 384). 

В силу п.4 Правил № 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании. 

Пунктом 17 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997, для предотвращения гибели объектов животного мира от воздействия вредных веществ и сырья, находящихся на производственной площадке, необходимо: хранить материалы и сырье только в огороженных местах на бетонированных и обвалованных площадках с замкнутой системой канализации; помещать хозяйственные и производственные сточные воды в емкости для обработки на самой производственной площадке или для транспортировки на специальные полигоны для последующей утилизации; максимально использовать безотходные технологии и замкнутые системы водопотребления; обеспечивать полную герметизацию систем сбора, хранения и транспортировки добываемого жидкого и газообразного сырья; снабжать емкости и резервуары системой защиты в целях предотвращения попадания в них животных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 30.04.2013 № 384 органом, проводящим указанное согласование, является Федеральное агентство по рыболовству, также данным постановлением утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мурманскпромтсрой» осуществляет строительство жилых и нежилых зданий, производство земляных работ, деятельность по складированию и хранению, а также иные виды деятельности.

ОАО «Мурманскпромстрой» арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем зданием складского помещения плотника, зданием центрального склада. Данные объекты эксплуатируются и расположены в рыбоохранной (500 метров), водоохраной зоне Кольского залива Баренцева моря, являющегося водным объектом высшей рыбохозяйственной категории. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> МРО ББТУ на основании приказа руководителя от 

<

дата> № проведена плановая выездная проверка ОАО «Мурманскпромстрой». В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, ОАО «Мурманспромстрой» допускается складирование и хранение частей металлоконструкций, лома и отходов железа и стали, железобетонных плит, бетонных блоков, древесных отходов. Отходы хранятся непосредственного на земле, ливневая канализация отсутствует, собранный с территории участка снег складируется непосредственно на территории участка. Данная деятельность осуществляется в отсутствие согласования с уполномоченным органом федеральной исполнительной власти мероприятий по охране водных биоресурсов и среды их обитания (на территории Мурманской области - МРО ББТУ).

Указанные выше объекты недвижимого имущества не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления МРО ББТУ в отношении ОАО «Мурманскпромстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения его постановлением № от 

<

дата> к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу закона в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности ставится в зависимость от формы вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ОАО «Мурманскпромстрой» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> в отношении ОАО «Мурманскпромстрой»; актом проверки МРО ББТУ № от 

<

дата>; предписанием № от 

<

дата>, в соответствии с которым на ОАО «Мурманспромстрой» возложена обязанность в срок до 

<

дата> очистить земельный участок (кадастровый номер №) в зоне ведения ОАО «Мурманскпромстрой», расположенной в рыбоохранной/водоохраной зоне Кольского залива Баренцева моря от отходов (частей металлоконструкций, железобетонных плит, лома и отходов железа стали древесных отходов); актом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фототаблицей от 

<

дата>. 

Представленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «Мурманскпромстрой» своевременных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы не представлено.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в установленном законном порядке, уполномоченными на то должностными лицами, законный представитель надлежаще уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ОАО «Мурманскпромстрой» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Действия ОАО «Мурманскпромстрой» административным органом квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении ОАО «Мурманскпромстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения рассматриваемого постановления в части.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Мурманскпромстрой» на основании государственных контрактов выполняет работы, связанные с строительством многоквартирных жилых домов на территории Мурманской области, находящиеся на счете организации денежные средства, полученные в рамках государственных контрактов используются для обеспечения бесперебойной работы по возведению объектов, а именно финансированию субподрядных организаций и поставщиков строительных материалов. 

Кроме того, назначенное ОАО «Мурманскпромстрой» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного и вышеперечисленных положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в связи с чем, полагаю возможным обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, снизив его ниже предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ до 100 000 рублей. Назначение данного вида и размера наказания, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах) государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного ОАО «Мурманскпромстрой» административного наказания, в остальной части оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Довод жалобы о том, что в акте проверки № от 

<

дата> не указано, что отходы, предусмотренные ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ выявлены на момент проверки, а также, что данный акт и фототаблица к нему не содержат информации о том, что ОАО «Мурманскпромстрой» осуществляет сброс отходов в рыбохозяйственные водоемы, на берега или лед таких водоемов, в приложенной к акту фототаблице отсутствуют указания на наличие на территории земельного участка лома и отходов железа стали, а также древесных отходов, хранящихся на земле, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. 

Кроме того, согласно п.12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Доказательств о наличии возражений относительно акта проверки от 

<

дата> № представленные суду материалы дела не содержат. При этом на основании данного акта ФАР ББТУ выдано предписание № от 

<

дата> об устранении выявленных нарушений. Доказательств об оспаривании данного предписания материалы дела также не содержат. 

Указанные доводы были предметом рассмотрения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом и им дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах) государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства К.А.С. № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ – изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 200000 рублей до 100000 (сто тысяч) рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Мурманскпромстрой» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья – подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>