П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 12 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 00676 и ордер № 270 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-673/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> на 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, вдовца, не трудоустроенного, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2019 года подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2019 года в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в кухне квартиры распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 и Потерпевший №1 забрали спиртное и ушли в другую комнату указанной квартиры. ФИО1, разозлившись на последних, вошел в комнату и стал высказываться в адрес Свидетель №1 и Потерпевший №1 нецензурной бранью. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, держа в руке кухонный нож, подошел к Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, 15 апреля 2019 года около 21 часа 30 минут нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ей повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с ранением мочевого пузыря, не проникающим в просвет органа, гематомой предпузырной клетчатки, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что 15 апреля 2019 года в дневное время к нему домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1, сказали, что им некуда идти и попросились переночевать. Он согласился, впустил их, они втроем сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. В вечернее время Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли в другую комнату, а он остался на кухне и чистил картошку, чтобы приготовить ужин. Свидетель №1 и Потерпевший №1 вели себя шумно, он сказал им, чтобы они вели себя потише, они не отреагировали на его замечание и продолжали громко шуметь. Тогда он зашел к ним в комнату, сделал замечание, чтобы они успокоились, на это Свидетель №1 что-то сказал ему, он схватил его за воротник куртки и в этот момент Потерпевший №1 нанесла ему сильный удар ногой в область паха. Он разозлился на Потерпевший №1, подошел к ней и ткнул ее ножом, который находился у него в руке, в область живота. После этого он и Свидетель №1 вышли из комнаты и прошли на кухню, где он дал ему необходимые средства, чтобы обработать рану. Затем Свидетель №1 вызвал скорую помощь.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей и свидетеля.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 15 апреля 2019 года около 17 часов она вместе с сожителем Свидетель №1 пришли в гости к знакомому Виктору Павловичу по адресу: 

<

адрес обезличен>, где сидели на кухне и распивали водку. Через некоторое время они с Свидетель №1 пошли в одну из комнат, чтобы покурить, при этом забрали с собой водку. Она слышала, что ФИО3 кричал из кухни, что так не делается, высказывался в ее и в адрес ФИО4 нецензурной бранью. После этого ФИО3 зашел к ним с Свидетель №1 в комнату, у него в право руке был нож. Он стал подходить к Свидетель №1, обвиняя его во всем. Свидетель №1 пытался успокоить Виктора Павловича и положить нож, но последний его не слушал и еще более злился. Тогда Свидетель №1 попытался с силой вырвать нож из руки Виктора Павловича, но последний не отпускал нож из руки. Тогда она решила помочь Свидетель №1, приблизилась к Виктору Павлочиу и попыталась ударить его правой ногой в пах, но не достала его, а он в свою очередь неожиданно для нее резко ударил ножом в нижнюю часть живота справа. Она почувствовала резкую боль в животе и села на колени. Свидетель №1 и ФИО3 ушли на кухню, после чего Свидетель №1 вернулся и вызвал скорую помощь (л.д. 16-17).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 15 апреля 2019 года около 15 часов он и Потерпевший №1 гуляли по улице, купили спиртное и решили пойти в гости к Старушкевичу по адресу: 

<

адрес обезличен> У Старушкевича они употребляли спиртное. Около 20 часов, когда Старушкевич решил приготовить ужин, он и Потерпевший №1 ушли в другую комнату, чтобы покурить, при этом он забрал бутылку водки с собой. Через некоторое время Старушкевич открыл дверь в комнату и зашел. Они повернулись к нему, так как он начал на них кричать и выражаться нецензурной бранью. Старушкевич резко подбежал к нему, схватил его за куртку и сказал «Ах вы крысы», в это время куртка у него порвалась. Когда он держал его, то Потерпевший №1 нанесла ему один удар ногой в область паха. В это время он обратил внимание, что Старушкевич ударил ее правой рукой в область живота. Потерпевший №1 сразу села на колени и сказала ему, что он ее ранил, «осторожно у него нож». Он посмотрел на его руки, где увидел в правой руке нож. Он вытолкнул его из комнаты и вызвал скорую помощь. Через некоторое время домой к Старушкевичу приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 в областную больницу (л.д. 30-32).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Иным документом от 15 апреля 2019 года (л.д. 3), где из телефонограммы № 556 следует, что в 22 часа 26 минут в ОКБ доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости. Со слов: в 21.30 рану нанес известный по 

<

адрес обезличен>, госпитализирована.

Иным документом от 16 апреля 2019 года (л.д. 5), согласно которому Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата обезличена> около 20 часов в 

<

адрес обезличен> нанесло ей телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года (л.д. 7-13), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес обезличен>А по 

<

адрес обезличен>. С места происшествия изъят нож.

Протоколом проверки показаний на месте от 16 апреля 2019 года (л.д. 38-44), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь в 

<

адрес обезличен>А по 

<

адрес обезличен>, указал на место в комнате, где он 15 апреля 2019 года в вечернее время нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2019 года (л.д. 45-46), в соответствии с которым осмотрен нож, состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной 207 мм, длина клинка 108 мм, ширина клинка в средней части 13 мм, толщина обуха 1 мм. На острие клинка с правой стороны имеются пятна красно-бурого цвета.

Заключением эксперта № 87 от 18 апреля 2019 года (л.д. 52-53), из которого следует, что данный нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию.

Нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым ножом.

Протоколом осмотра документов от 30 апреля 2019 года (л.д. 59-64), согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № 10985 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где указаны дата и время поступления, дата и время выписки, диагноз при поступлении, заключительный диагноз.

Заключением эксперта № 2981 от 28 мая 2019 года (л.д. 69-70), из которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у Потерпевший №1 имелась проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с ранением мочевого пузыря, не проникающим в просвет органа, гематомой предпузырной клетчатки, возникшая от воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, описанный в заключении эксперта № 87, имеет срок давности в пределах до 1-х суток на момент поступления в ГБУЗ ИОКБ, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах 15 апреля 2019 года около 20 часов, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Протоколом выемки от 10 июня 2019 года (л.д. 84-86), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты джинсы синего цвета.

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2019 года (л.д. 87-88), из которого следует, что осмотрены джинсы синего цвета. На правой передней полочке джинс имеется повреждение, расположенное на расстоянии 23 мм от нижнего шва пояса и 12 мм от молнии, щелевидной формы.

Заключением эксперта № 116 от 13 июня 2019 года (л.д. 94-97), в соответствии с которым на представленных джинсах, принадлежащих Потерпевший №1, имеется повреждение, относящееся к типу колото-резаных.

Данное повреждение образовано ножом, представленным на исследование, так и любым другим ножом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот Потерпевший №1, характер и локализация телесного повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с ранением мочевого пузыря, не проникающим в просвет органа, гематомой предпузырной клетчатки.

Действия подсудимого ФИО1 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления - нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот Потерпевший №1, и вследствие этого причинение повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, с учетом нанесения удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот потерпевшей, но относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 безразлично.

Квалифицирующий признак преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который, действуя умышленно, применяя нож, используя его в качестве оружия, нанес им удар в область живота Потерпевший №1, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствием с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2586 от 22 июля 2019 года (судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза (л.д. 219-223) у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии и синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации.

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновного, который не судим, является вдовцом, не имеет никого на своем иждивении, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 128), проживает один, официально нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, соседями характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии и психическое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, при котором подсудимый, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил и надлежащее поведение не нарушил, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку такое наказания будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он является вдовцом, не имеет никого на своем иждивении, фактов его отрицательного поведения по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о заявленным прокурором Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации исковом заявлении о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение Потерпевший №1, в сумме 21386,85 рублей, принимая во внимание, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, предусматривающей форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть исковое заявление и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом прокурором Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению; медицинская карта 

<

Номер обезличен> стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенная в ОГБУЗ «ИОКБ», подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; джинсы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении условно осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать за гражданским истцом прокурором Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; медицинскую карту 

<

Номер обезличен> стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенную в ОГБУЗ «ИОКБ», оставить в распоряжение законного владельца; джинсы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», возвратить законному владельцу Потерпевший №1, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд