Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №-

398

/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 

сентября

2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> А. Е.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-22 на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ипсум регистрационный знак 

<

***> совершил остановку ТС далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что в материалах дела отсутствовали какие-либо материалы (объяснения лиц, рапорт сотрудника, фото фиксация нарушения и т.д.), кроме протокола о задержании транспортного средства, составленного с нарушением действующего законодательства, сотрудником ПДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> не были полно и объективно выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, а также нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. В связи с чем ФИО2 считает, что он был неправомерно привлечен к административной ответственности. В действия должностных лиц ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> допущено нарушение целого ряда требований действующего законодательства при привлечении к административной ответственности. Так, протокол о задержании транспортного средства был составлен в нарушение пункта 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом № Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, до составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого сотрудником не было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как протокол об административном правонарушении невозможно было составить, в связи с чем протокол о задержании транспортного средства является недопустимым доказательством. В обязанности сотрудника ДПС, осуществлявшего задержание транспортного средства входило возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем рассматривать дело и выносить по нему решение, также в соответствии с КоАП РФ, должен был указанный сотрудник. Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении составлено абсолютно другим должностным лицом. Протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены на основании только протокола о задержании транспортного средства.

ФИО2, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указав, что проживает в городе Владивостоке.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Кроме этого, инспектор ДПС пояснил, что ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был согласен. Протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены на основании протокола о задержании транспортного средства, оснований не доверять сотруднику, составившему данный протокол задержания, не имелось. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол о задержании транспортного средства в отношении ФИО2 в связи с совершением последним административного правонарушения. Протокол о задержании транспортного средства составлен в присутствии двух понятых, кроме этого была осуществлена видео-фиксация. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Из представленных суду материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ипсум регистрационный знак 

<

***> в указанный день в 16 часов 22 минуты совершил остановку ТС далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Из протокола задержания 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство Тойота Ипсум регистрационный знак 

<

***> передано на транспортировку и помещено на специализированную стоянку. Указанный протокол составлен в присутствие двух понятых.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, судья находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ипсум регистрационный знак 

<

***>, совершил остановку ТС далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке. 

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. 

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении постановления об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом допущено не было.

То обстоятельство, что протокол о задержании транспортного средства был составлен в нарушение пункта 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом № Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, до составления протокола об административном правонарушении, также не может быть признан в качестве существенного процессуального нарушения, поскольку данный факт не влияет на правильность квалификации действий ФИО2 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Сам по себе протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой, в том числе данные о понятых и их подписи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также материалами производства по жалобе на постановление.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При установленных обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3..2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. А.

Оригинал решения находится в материалах дела № Центрального районного суда 

<

адрес>

Копия верна

Судья