Дело № 1-164

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 августа 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Маняповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. старшего помощника Карталинского городского прокурора Савиновой Л.Е.,

потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2,

защитника адвоката Никифорова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ... судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 39 минут, управлял технически исправным автомобилем ФИО4 Оптима, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со скоростью около 86 км/час, избранной без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток, осадки в виде снега), а также превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах - 60 км/час и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ); приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить, пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к движению его автомобиля. В нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность пешеходу ФИО5, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил ему дорогу и совершил на него наезд, хотя располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при скорости движения 60 км/ч., причинив своими действиями по неосторожности ФИО5 телесные повреждения, повлекшие его смерть, которая наступила в период до 1-3 часов от тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под паутинной оболочкой головного мозга), множественные переломы ребер слева и справа, травматический двухсторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральные полости), множественные переломы костей таза и переломы костей правой голени. Данная травма закономерно осложнилась развитием осложнения в виде травматического шока, что привело к развитию острой дыхательной и острой сердечно-сосудистой недостаточности. 

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - тупая травма головы: обширная ссадина лобной и правой теменной области головы; ушибленная скальпированная рана правой теменной области головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы; перелом костей свода и основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния затылочных долей головного мозга; транзиторные кровоподтеки на веках глаз; - тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры (2-3 ребер справа по линии между околопозвоночной и лопаточной разгибательного типа перелом третьего ребра с повреждение пристеночной плевры), перелом 4 ребра справа по околопозвоночной линии разгибательного типа, перелом 6 ребра справа по линии между околопозвоночной и лопаточной разгибательного типа с повреждением пристеночной плевры, перелом 8 ребра справа по линии между околопозвоночной и лопаточной разгибательного типа с повреждение пристеночной плевры, 2-3 ребра слева по подмышечной линии разгибательного типа, переломы 4-5 ребер слева по задней подмышечной линии разгибательного типа с повреждением пристеночной плевры, перелом 6 ребра слева по подмышечной линии разгибательного типа, перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии разгибательного типа); двусторонний травматический гемоторакс (500 мл); - тупая травма таза: кровоподтек лобковой области; травматическое отслоение кожи и подлежащих мягких тканей на боковой поверхности туловища и таза справа; множественные переломы костей таза (полное расхождение лобкового симфиза, полные переломы – разрывы подвздошно-крестцовых сочленений слева и справа с формированием множественных осколков слева, полные оскольчатые переломы тела и ветвей левой лонной кости); - открытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей справа в нижней трети, включающий ушибленную рану на передневнутренней поверхности средней трети правой голени и две рваные раны в данной области; - перелом-раздробление проксимального эпифиза малоберцовой кости справа; - ссадины на передневнутренней поверхности верхней трети правой голени в 27 см от подошвенной части стопы, на внутренней поверхности правой стопы в проекции дистального конца первой плюсневой кости, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава в 10 см от подошвенной части стопы, на наружной поверхности левого голеностопного сустава в количестве двух на расстоянии 6 см от подошвенной части стопы, на передневнутренней поверхности средней трети левого бедра, на правой боковой поверхности туловища от уровня реберной дуги до тазобедренного сустава справа между передней и задней подмышечными линиями, на наружной поверхности правого локтя, на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти, на задней и наружной поверхностях левого локтя, на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети второй пястной кости, на тыльной поверхности левой кисти в проекции второго пястно-фалангового сустава; - кровоподтек на передневнутренней поверхности средней трети левой голени на расстоянии 30 см от подошвенной части стопы. Данные повреждения привели к развитию травматического шока, являются опасными для жизни и по признаку опасности для жизни влекут тяжкий вред здоровью. Все указанные повреждения, обнаруженные при проведении судебно-медицинского исследования на трупе, относятся к категории тупой травмы, то есть образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, которыми являлись детали части транспортного средства и полотно дороги в условиях ДТП. Все указанные телесные повреждения входят в комплекс тупой травмы головы и тела, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Своими действиями ФИО3 нарушил требование пунктов: 1.5; 10.1; 10.2; 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда" (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства" (п.10.1); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час."(п.10.2); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода" (п.14.1).

То есть ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред. Пояснила суду, что ФИО3 выплатил ей денежные средства в качестве компенсации вреда, претензий к нему она не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшей на прекращение уголовного дела добровольно, последствия она осознает. 

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела. Не возражал против прекращения уголовного дела защитник Никифоров В.Н., представитель потерпевшей ФИО2

Гособвинитель Савинова Л.Е. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на причинение в результате преступления тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, изучив данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, с учетом заявления потерпевшей о полном возмещении ей вреда, что следует из представленного заявления, считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Потерпевшей ФИО1, признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в её пользу размера компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании гражданский истец, потерпевшая ФИО1 от исковых требований отказалась в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Заявила, что отказ от иска заявлен ею добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Гражданскому истцу, потерпевшей ФИО1 разъяснено, что в случае прекращения производство по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. 

Гражданский ответчик подсудимый ФИО3 и его защитник Никифоров В.Н. полагали возможным принять отказ гражданского истца от заявленных требований и производство по делу прекратить. 

В силу ст. 220 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит правильным принять отказ гражданского истца от иска, так как это не противоречит закону, их прав и прав других лиц не нарушает, и прекратить производство по делу по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Принять отказ ФИО1 от иска. 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании размера компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в сумме 1 500 рублей.

Разъяснить гражданскому истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения; фрагменты пластиковых деталей автомобиля, хранящиеся в помещении МО МВД России «Карталинский», - уничтожить; автомобиль ФИО4 Оптима, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, ПТС №

<

адрес>, находящиеся у ФИО3, - оставить в распоряжении владельца ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Р. Веснина