Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 28 ноября 2019 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Кувшиновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Каравайкиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывные устройства, незаконно хранил боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Осенью 1998 года, точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь на территории цеха деревообработки Дзержинского лесхоза, расположенного вблизи автодороги Московское шоссе Нижегородской области, точного адреса не установлено, приобрел у неизвестного лица два электродетонатора с проводами, которые перевез и стал умышленно хранить в своем жилище по адресу: ***, не предприняв при этом никаких мер к передаче электродетонаторов правоохранительным органам. 15 июля 2019 года в период времени с 20.25 часов по 22.00 часов сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 в доме, расположенном по адресу: *** были обнаружены и изъяты два электродетонатора, которые, согласно заключению эксперта № *** года являются двумя взрывными устройствами (средствами взрывания) – электродетонаторами марки ***. В качестве снаряжения каждый электродетонатор марки *** содержит *** 

Кроме того, в конце лета 2011 года, точное время и дата не установлены, ФИО1, разбирая разрушенный бесхозный дом, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от дома ***, обнаружил под кровлей сеновала указанного разрушенного дома две коробки с патронами, которые перенес и стал умышленно хранить в своем жилище по адресу: ***, не предприняв при этом никаких мер к передаче обнаруженных патронов правоохранительным органам. 15 июля 2019 года в период времени с 20.25 часов по 22.00 часов сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 в доме, расположенном по адресу: *** было обнаружено и изъято *** патронов, которые согласно заключению эксперта №*** от *** года изготовлены заводским способом, являются боеприпасами калибра *** для стрельбы из нарезных однозарядных спортивных и спортивно-тренировочных винтовок *** 

Кроме того, в начале июля 2019 года ФИО1 в лесном массиве, расположенном в выделе 25 квартал 13 *** участкового лесничества *** районного лесничества, обнаружил одно спиленное дерево породы сосна, раскряжеванное на сортименты длиной 3 м. 13.07.2019 года у ФИО1 возник умысел на хищение из лесного массива спиленной древесины породы сосна, обнаруженной ранее. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику древесины, ФИО1 13.07.2019 года в период времени с 07.00 до 10.00 на принадлежащем ему тракторе *** прибыл в лесной массив в выделе 25 квартал 13 *** участкового лесничества *** районного лесничества, расположенный на расстоянии 1,5 км в восточном направлении от д.***, где, не имея разрешения на распоряжение заготовленной древесиной, действуя тайно, умышленно, из корытных побуждений совершил хищение спиленной древесины породы сосна в количестве 3,36 куб.м стоимостью 2500 рублей за 1 куб.м, которую перевез на тракторе ЮМЗ-6 с оборудованным навесным щитом, к пилораме, расположенной на его придомовой территории по адресу: *** впоследствии переработал в пиломатериал для использования в личных целях. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил государственному лесному фонду в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяний, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено добровольно после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в содеянном.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего, гражданского истца Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия такого разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый в добровольном порядке возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет, отказывается от гражданского иска, последствия такого отказа разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание не превышает 10 лет лишения свободы за каждое из совершенных преступлений; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении одного оконченного преступления небольшой тяжести, двух преступлений средней тяжести, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Учитывая изложенное и находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений от лиц, участвующих в деле относительно особого порядка рассмотрения дела не поступило, суд постановляет обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено. 

Действия ФИО1 по эпизоду хранения электродетонаторов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств.

Действия ФИО1 по эпизоду хранения *** патронов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Действия ФИО1 по эпизоду хищения спиленной древесины суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из обвинения: 

- по эпизоду хранения взрывных устройств квалифицирующие признаки незаконное приобретение, перевозка взрывных устройств, как не нашедшие подтверждения, так как не установлено точное время и место их приобретения, время и способ их перевозки; 

- по эпизоду хранения боеприпасов квалифицирующий признак незаконное приобретение, как не нашедший подтверждения, так как не установлено точное время их приобретения, их количество на момент приобретения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступной деятельности суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (т.2 л.д.103-105, 107-108, 112-114, 119-122, 123-128, 132-135, 139-142), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду хищения чужого имущества суд также признает: совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 145).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, судом не установлено.

ФИО1 ***

Судом не установлено по каждому эпизоду преступной деятельности обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категорий каждого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, иные обстоятельства, касающиеся его личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, о назначении наказаний:

-по эпизоду незаконного хранения взрывных устройств в виде лишения свободы, со штрафом. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ; 

-по эпизоду незаконного хранения боеприпасов в виде лишения свободы, так как, по мнению суда только данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, при этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ;

По эпизоду хищения чужого имущества в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, только данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, который подлежит самостоятельному исполнению.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая наказания наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное основное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 

*** 

***

***.

Производство по гражданскому иску, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время предварительного расследования на оплату вознаграждения защитнику в сумме 10730 рублей подлежит возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время судебного разбирательства, разрешена отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 6000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Окончательно назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года со штрафом в размере 6000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Контроль за исполнением условного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- *** 

***

***.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки, понесенные во время предварительного расследования на оплату вознаграждения защитнику в сумме 10730 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК МФ по Нижегородской области, ИНН-

<

***>, КПП-521801001, р/с 

<

***>, БИК 042202001, Волго-Вятское ГУ Банка России, ОКТМО 22634151, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тотже срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий