Дело № 2-2283/2021 64RS0004-01-2021-004003-35 

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в сумме 121 120 руб., неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на 26.08.2014 в сумме 14 531,08 руб., неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с 27.08.2014 по 28.03.2021 в сумме 342,52 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 28.03.2021 в сумме 100 000 руб., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 121 120 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121 120 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО3 (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор), в соответствии с которым, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до 28.03.2019, под 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 28.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки самостоятельно снижена истцом с 1 457 073,60 руб. до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2403-11 от 24.03.2021. На основании указанных договоров, к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешли права требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 8).

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований на основании пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 51, 52).

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 в оффертно-акцептной форме между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 10, 11-13).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121 120 руб., под 29 % годовых, на срок до 28.03.2019.

Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 28.03.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 (л.д. 18-20, 23). 

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 (л.д. 14, 26). 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2403-11 от 24.03.2021 (л.д. 24, 15-17).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 28.03.2021 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору: 121 120 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 14 531,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 231 342,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 28.03.2021; 1 457 073,60 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 28.03.2021 (л.д. 6 оборот). Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 100 000 руб. 

Проверить представленный истцом расчет задолженности не представляется возможным, поскольку истцом в материалы дела не представлена выписка по кредитному договору, содержащая о периодах и суммах внесенных и невнесенных ответчиком платежах в погашение задолженности по кредитному договору, следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в указанном размере и за указанный в расчете задолженности период, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГПК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 15, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из содержания кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца с 28.03.2014 по 28.03.2019.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по платежам в пределах трех лет, предшествующих дате обращения с исковым заявлением – 08.06.2021, то есть по платежам за период с 28.06.2018 по 28.03.2019.

Из расчета задолженности, содержащегося в исковом заявлении, следует, что задолженность по основному долгу в размере 121 120 руб. образовалась у ответчика по состоянию на 26.08.2014, следовательно, срок давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с исковым заявлением истек. Поскольку все остальные платежи – проценты и неустойка рассчитаны истцом на сумму основного долга в размере 121 120 руб., то оснований для их взыскания также не имеется.

Тот факт, что Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору, не влияет на течение срока исковой давности.

В случае уступки прав требования срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный кредитор узнал либо должен был узнать о нарушении своего права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева 

В окончательно форме решение изготовлено 28.07.2021.

Судья И.А. Курцева