Дело № 

УИД 07RS0001-01-2020-004537-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.о. Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Боттаевым М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Нальчик – Маховой С.А., 

подсудимой – ФИО1 и ее защитника – адвоката Бецуковой Л.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей вид на жительство иностранного гражданина, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу сотового телефона «Хонор 10 Лайт» у потерпевшего Б.М., с причинением ему значительного ущерба в размере 7340 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 29 минут, ФИО1 находясь около магазина «Маркопус», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> «а», увидев, что сидящая рядом на скамье Б.М. оставила свой сотовый телефон на скамейке, а работающей в данном магазине кассиром З.Л. передали данный телефон, чтобы вернуть владельцу, решила воспользоваться этой ситуацией и совершить тайное хищение чужого имущества.

В осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно материально обогатиться, достоверно зная, что Б.М. ушла, оставив свой сотовый телефон, а З.Л. не подозревает о ее преступных намерениях, обратилась к последней и введя ее в заблуждение, сообщила заведомо ложные сведения о том, что переданный З.Л. сотовый телефон принадлежит ей. З.Л., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последней, принадлежащий Б.М. сотовый телефон марки « Хонор 10 Лайт», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7340 рублей, в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности и с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи « Билайн» с абонентским номером №, без денежных средств на счете. После чего, ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым тайно похитила принадлежащий Б.М. сотовый телефон, чем причинила Б.М. значительный ущерб на сумму 7340 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что с предъявленным обвинением она согласна, полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному обвинению, что ею принято такое решение добровольно, после консультации со своим защитником, ей понятны последствия принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махова С.А., защитник подсудимой Бецукова Л.М., а так же потерпевшая Б.М. в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения сторон, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести и данные характеризующие ее личность. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ПП № ОП № в составе УМВД по 

<

адрес> с удовлетворительной стороны, на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР и в ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР не состоит, ранее не судима, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, полное признание вины в совершенном преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, её явку с повинной по факту кражи у потерпевшей Б.М., чем она способствовала раскрытию преступления, раскаяние в судебном заседании в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшей, а так же наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой судом не установлено.

Обсуждая вопрос по виду наказания для подсудимой, суд с учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности и характера совершенного ею преступления, ее семейного положения, состояние здоровья, которая имеет ряд хронических заболеваний, в настоящее время получает лечение, отсутствие постоянного источника дохода, а так же наличие на иждивении 3 малолетних детей, младшему из которых 1 год 1 месяц, считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей, с применением статьи 73 УК РФ, условно, поскольку назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, при изложенных выше обстоятельствах, не будет отвечать требованиям справедливости.

Учитывая вид наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, необходимость общения со старшими детьми, которые проживают в г.о. Нальчик, в воспитании которых она принимает участие, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, обсудив возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же статьи 64 УК РФ и статьи 75 УК РФ суд не находит таких оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства суд определяет в порядке статьи 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в период которого возложить на осужденную обязанности: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: ДВД-Р диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, мобильный телефон « Хонор 10 Лайт», возвращенные потерпевшей Б.М. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий копия верна З.Р. Кафоева

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева