Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 апреля 2020 г.

Дело №/А-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. За допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Не трудоустроен, к труду не стремится, с заявлением о трудоустройстве не обращался. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем режима содержания, отбывает наказание в строгих условиях отбытия наказания. В кружковой работе, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, участие не принимает. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя положительные выводы. Состоит на профилактическом учете как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на п. 2 ч. 1 и п.1 ч.3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную судимость, за совершение преступления средней тяжести, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 иск признал. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1., п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1 выговора, 11 устных выговоров и 3 водворений в штрафной изолятор. Не трудоустроен, к труду не стремится, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Состоит на профилактическом учете как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Указанное постановление не обжаловано, не отменено. 

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения; проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 15).

При этом, разрешая вопрос об установлении административного надзора, суд учитывает всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ ФИО2 совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – при личном досмотре в сумке с личными вещами у осужденного обнаружены самодельные игральные карты. 

Согласно п. 17 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (пункт 16 Приложение № названного Приказа – игральные карты).

За указанное нарушение ФИО2 подвергнут водворению в штрафной изолятор. 

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести – кражи с причинением значительного ущерба гражданину, до осуждения не работал, в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, и усматривается, что административный ответчик склонен к противоправному поведению, в связи с чем, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 в 3 года. 

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в исправительном учреждении, - суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора с установлением административного ограничения, предусмотренного п. 5 части 1 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление которого, в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Татарской АССР, административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение:

- обязать явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко