Гр.дело №2-378/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, признании истца единственным собственником жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, признании истца единственным собственником жилого помещения.

Требования истца основаны на том, что истица проживает в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. После смерти своих родителей она платит за квартиру и содержит ее одна. В 2004 году она приватизировала квартиру на троих: она, дочь ФИО3, внучка ФИО4. Все зарегистрированы в квартире. С ноября 2018 года она прекратила трудовую деятельность, живет на пенсию, и ей тяжело стало платить за квартиру. Она не раз обращалась к дочери за помощью, просила платить пополам, но дочь отказала, мотивируя тем, что в квартире не проживает. Также она предлагала продать квартиру. Дочь ей не помогает, не интересуется ее здоровьем. У дочери имеется другое жилье, внучка проживает в квартире, принадлежащей дочери. У истца кроме этой квартиры другого жилья нет, и она хочет воспользоваться ею для улучшения своих жилищных условий. На основании изложенного просит суд лишить права собственности с последующей выпиской из квартиры ФИО3, лишить права собственности на квартиру ФИО4, единственным собственником квартиры признать истицу. 

В судебном заседании истица ФИО2 дополнила, что собственниками квартиры являются она, дочь и внучка. ФИО5 в квартире не прописан и собственником не является. У них сложились непростые отношения. Она (истица) изъявила желание продать квартиру, купить однокомнатную квартиру, а оставшиеся деньги положить в банк. Но ответчики не желают продавать квартиру. Указанную квартиру они приватизировали на троих. ФИО3 проживала в указанной квартире до замужества, внучка постоянно не проживала, приезжала. Она была прописана в квартире с матерью. ФИО5 указала ответчиком, так как он ей всегда мешает, оскорбляет ее. 

Ответчик ФИО3 в суде пояснила, что с иском не согласна. Она является сособственником квартиры на основании договора приватизации. Она проживала в указанной квартире, выехала в связи с регистрацией брака. Ее дочь периодически проживала в спорной квартире. С 2009 года за квартиру платила мама, у нее (ответчика) трое детей. Они помогали делать ремонт в квартире, давали истице деньги на разные нужды. Когда истица обратилась в суд, она (ответчик) стала платить за квартиру. Ей известно, что мама хотела продать квартиру и построить дом. Но чтобы построить дом, нужно много денег. Она не согласна с тем, чтобы за ней прекратили право собственности на квартиру и сняли с регистрации. 

Ответчик ФИО4 в суде пояснила, что возражает против прекращения права собственности на квартиру. Истица к ней по вопросу участия в содержании жилого помещения не обращалась. 

Ответчик ФИО5 в суде пояснил, что с иском не согласен. Он всегда помогал истице. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками, по 1/3 доле каждый, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13). Как пояснили стороны, право долевой собственности на квартиру возникло на основании договора приватизации. Право собственности сторон зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее собственником всей квартиры и прекратить за ответчиками право собственности на жилое помещение по тем основаниям, что они в квартире не проживают, не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг, имеют в пользовании другое жилое помещение. 

Ответчики иск не признали. 

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению, так как истцом не оспаривается основание возникновения права собственности ответчиков на жилое помещение. Основания прекращения права собственности на имущество, которое приобретено в соответствии с действующим законодательством, предусмотрены законом. Ни одного из этих оснований истцом не приведено. 

Само по себе не участие ответчиков в содержании принадлежащего им имущества, оплате жилищно-коммунальных услуг не является основанием для прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отсутствие между сособственниками соглашения о распоряжении принадлежащим им имуществом также не является основанием для прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. 

Так как ответчик ФИО3 проживала в спорном жилом помещении, то есть приобрела право пользования указанным жилым помещением, в настоящее время является сособственником указанного жилого помещения, то оснований для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу не имеется. 

Каких-либо требований к ответчику ФИО5 истцом не предъявлено. ФИО5 не является ни сособственником спорной квартиры, ни лицом, зарегистрированным в указанной квартире. 

В связи с изложенным требования ФИО2 к ответчикам суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, признании истца единственным собственником жилого помещения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года