Дело № 1-145/2017 и № 11701009510050135

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск 20 июля 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Салашина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Николаенко Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

...> около 

<

...> местного времени, у ФИО1, являющегося лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, находящегося по 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

<

...>, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, проследовал на участок местности, расположенный с 

<

...>, где путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего растения – конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотикосодержащее растение – конопля, которое поместив в полимерный пакет и незаконно храня при себе, перенес в баню по месту своего жительства по адресу: 

<

...>. В указанный день 

<

...> часов ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в бане, расположенной в ограде 

<

...>, взял металлическую чашку, поместил в нее приобретенные им верхушечные части дикорастущего растения – конопля, 

<

...>, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, общей массой не менее 35,91 грамм, являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса).

<

...> около 

<

...> часов ФИО1, находясь в бане, расположенной в ограде 

<

...>, часть вещества, массой 35,46 грамм, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), поместив в банку из бесцветного полупрозрачного стекла с крышкой, часть вещества массой 0,36 грамм, являющегося наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), в свертке из фрагмента ткани поместив в полимерный пакет, часть вещества массой 0,09 грамм, являющегося наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), в металлической чашке, а также остатки растительной массы, постоянной массой в высушенном состоянии 0,97 грамм, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), поместив в банку из бесцветного полупрозрачного стекла с крышкой, поставил на пол с левой стороны под раскладной диван в предбанном помещении. Таким образом вещество, общей массой 35,91 грамм, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в предбанном помещении по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудником 

<

...>. 

<

...>, при проведении сотрудником 

<

...> оперативно-розыскного мероприятия – «

<

...> помещении обнаружены и изъяты из незаконного оборота принадлежащие ФИО1 растительная масса, постоянной массой в высушенном состоянии 0,97 грамм, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуана) и вещество, общей массой 35,91 грамм, являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, вещество в банке из бесцветного полупрозрачного стекла с крышкой, массой 35,46 грамм, обнаруженное и изъятое 

<

...> при проведении обследования по адресу: 

<

...>, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, вещество в свертке из фрагмента ткани, массой 0,36 грамм, обнаруженное и изъятое 

<

...> при проведении обследования по адресу: 

<

...>, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, вещество в металлической чашке, массой 0,09 грамм, обнаруженное и изъятое 

<

...> при проведении обследования по адресу: 

<

...>, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Общая масса вещества, являющегося наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), изъятого из незаконного оборота 

<

...>, составила 35,91 грамм, что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Николаенко Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...>.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение, то есть применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – 

<

...> уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий - Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________________Банникова Е.В.