Судья Бондаренко Н.В. Дело № 21-139/2024 

(№ 12-1/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ФИО1 на постановление должностного лица Отделения судебных приставов по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми от 03 октября 2023 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 16 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по Койгородскому району) ФИО2 от 03 октября 2023 года 

<

Номер обезличен> Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «УправтодорКоми», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2024 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник Учреждения ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что юридическим лицом принимались все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, однако, ввиду отсутствия финансирования решение суда исполнить не представилось возможным. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящим судом, решением ... от 

<

Дата обезличена> по административному делу 

<

Номер обезличен> на ГКУ РК «УправтодорКоми» и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность ...

На основании указанного судебного акта 21 декабря 2021 года ОСП по Койгородскому району в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ГКУ РК «УправтодорКоми» решение не исполнило.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району от 10 февраля 2022 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ГКУ РК «УправтодорКоми» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Пунктом 2 постановления должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10 марта 2022 года. 

Решением ... от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, снижен размер исполнительского сбора, взысканного с ГКУ РК «УправтодорКоми» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району от 10 февраля 2022 года по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей. Требования ГКУ РК «УправтодорКоми» об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставлены без удовлетворения. 

Определением ... от 

<

Дата обезличена> года ГКУ РК «УправтодорКоми» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сроком до 

<

Дата обезличена>.

09 января 2023 года должнику ГКУ РК «УправтодорКоми» вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения ... в срок до 28 февраля 2023 года, с разъяснением положений закона об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования. 

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району ФИО2 от 03 октября 2023 года 

<

Номер обезличен> ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья районного суда на основании фактических обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены. 

Фактические обстоятельства совершения Учреждением правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, материалами исполнительного производства 

<

Номер обезличен>, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда, нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника.

Совершённое ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.

Должностное лицо отделения судебных приставов и суд нижестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ГКУ РК «УправтодорКоми» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 03 октября 2023 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 16 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», оставить без изменения, жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская