Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

рассмотрев 6 марта 2017 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд исковому заявлению Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №№ Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество) «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО3 и ФИО2 заключён кредитный договор №, а также дополнительное соглашение к нему. Согласно указанному договору созаёмщикам предоставлен жилищный кредит в размере 

<

данные изъяты> на 120 месяцев под 12,15% годовых, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили кредитору в залог объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, условный № литер А, этажность 1; земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов под личное подсобное хозяйство, площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Залогодержателем по залогу данного недвижимого имущества является ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», залогодателем – ФИО1 Созаёмщики по кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, допустили систематическое нарушение сроков их внесения: 52 раза в течение 12 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копейки: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты>, в том числе на просроченные проценты 

<

данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> проценты за кредит 

<

данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, и ФИО2, обратить зыскание на заложенное недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, условный № литер А, этажность 1; земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов под личное подсобное хозяйство, площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 80% стоимости, определённой в отчёте оценщика по результатам проведённой экспертизы, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 

<

данные изъяты> 

Исковое заявление принято к производству и стороны вызваны в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России явку своего представителя в суд не обеспечил. В связи с неявкой в суд истца дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание истец вновь не явилась, каких-либо заявлений от неё в суд не поступило, о рассмотрении дела в её отсутствие она не просила, явку в суд своего представителя не обеспечил явку своего представителя, каких-либо заявлений от представителя в суд не поступило, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины в силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> по платёжному поручению №, поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд 

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения, разъяснив, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России уплаченную государственную пошлину полностью в размере 

<

данные изъяты> по платёжному поручению №. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова