Дело № 2-3929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №ТОРРТUE2AAM7O7140129 от 29 января 2014 г. в размере 186 186 руб. 91 коп.: просроченный долг - 162 629 руб. 88 коп.; начисленные проценты - 7 846 руб. 99 коп., штрафы и неустойки в размере 15 647 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заёмщик, Ответчик) заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №ТОРРТUE2AAM7O7140129. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 197 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №1185 от 20.09.2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 197 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 5 000 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 186 186 руб. 91 коп.: просроченный долг - 162 629 руб. 88 коп.; начисленные проценты - 7 846 руб. 99 коп., штрафы и неустойки в размере 15 647 руб. 04 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29.05.2015 г. по 31.08.2015 г. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 5/4719Д от 28 августа 2017 г., о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что заявленная ответчиком неустойка является чрезмерной и просила суд снизить сумму неустойки до 500 руб. с учетом ее материального положения. Указала, что 24.10.2017 г. уволена с работы по сокращению штата, в результате чего не может исполнять свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, на основании п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ просила суд уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 января 2014 г. на основании анкеты-заявления заемщика на получение потребительского кредита между Открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о получении кредита наличными № ТОРРТUE2AAM7O7140129. Условия Соглашения о кредитовании указаны в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №1185 от 20.09.2013г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 197 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 5 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заявление содержит указание о том, что клиент ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, Общими условиями, а также с иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования. 

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик условия кредитного договора нарушил, в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 186 186 руб. 91 коп.: просроченный долг - 162 629 руб. 88 коп.; начисленные проценты - 7 846 руб. 99 коп., штрафы и неустойки в размере 15 647 руб. 04 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29.05.2015 г. по 31.08.2015г.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в части основного долга и процентов в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафов и неустоек, учитывая последствия нарушения обязательства ответчиком, суд, принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки, уменьшает ее размер до 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923 руб. 74 коп.

При этом, суд не вправе уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, поскольку она является судебными расходами, фактически понесенными истцом при подаче иска и не подлежит уменьшению в порядке ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ТОРРТUE2AAM7O7140129 от 29 января 2014 года за период с 29 мая 2015 г. по 31 августа 2015 г.: просроченный долг - 162 629 руб. 88 коп.; начисленные проценты - 7 846 руб. 99 коп., штрафы и неустойки в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 923 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 07 декабря 2017 года.

Судья Н.И. Филиппова