25RS0001-01-2024-001504-81

Дело № 2-2823/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу: 

<

адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №№). Согласно акту ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие наступило по вине ответчика из вышерасположенной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 179 896,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 179 896,08 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4 797,92 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в результате проникновения воды из помещений квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества физических лиц №№.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП «ФИО2», залив квартиры №№ по ул.

<

адрес>, произошел из квартиры №№. Вырвало врезку на стояке ГВС в квартире №№. Заявок о неисправности и течи сантехнического оборудования ХГВС и канализации в ИП «ФИО2» от жильцов с кв.№ ранее не поступало. Стояковые трубы защиты.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «СОГАЗ» признало указанный случай залива квартиры ФИО3 страховым, и выплатило сумму страхового возмещения в размере 179 896,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как указано в п.1 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку имущество ФИО3 было застрахованного по договору имущественного страхования, заключенного с АО «СОГАЗ», страховой случай наступил в результате залива жилого помещения по вине ответчика, выраженной в ненадлежащем содержании жилого помещения, принадлежащего ФИО1, это является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику в размере 179 896,08 руб.

Признание залива квартиры страхователя страховым случаем, не оспорено сторонами, размер ущерба также сторонами не оспорен.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 179 896,08 руб. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 797,92 руб., в силу ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 179 896,08 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 797,92 руб., всего 184 694 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.