Судья Кузина Н.Н. дело № 12-182/2017

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 апреля 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО8 на постановление судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом, в обоснование своей жалобы указывает, что достоверных доказательств причинно-следственной связи между телесным повреждением или травмой, с которой потерпевшая обратилась в больницу, и телесным повреждением или травмой, полученной ФИО4 при падении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в материалах дела не имеется. Считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым, поскольку у него на иждивении находится беременная жена, и работа в качестве водителя является единственным источником дохода семьи заявителя. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или возвратить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 и его представителя ФИО8 в поддержание жалобы, возражения потерпевшей ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель Смолк К.С., управляя автобусом 

<

данные изъяты> г/н №, допустил падение пассажира автобуса ФИО6, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, водителя ФИО1, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Версия, изложенная ФИО1 о том, что достоверных доказательств причинно-следственной связи между телесным повреждением или травмой, с которой потерпевшая обратилась в больницу, и телесным повреждением или травмой, полученной ФИО4 при падении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в материалах дела не имеется, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции.

Кроме того из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с нарушением был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе. Также допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал.

В связи с этим судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1, зная о совершенном ДТП, покинул место ДТП во избежание ответственности.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания несостоятельна.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом судья районного суда в полной мере учел данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которому судья районного суда отнес призвание вины, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соразмерное содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилам дорожного движения.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ помимо назначенного ФИО1 вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу ст.3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО8- без удовлетворения.

Судья самарского областного суда П.А.Тукмаков