Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2025-002092-97

Дело № 2-2499/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

с участием: 

представителя истца – ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда в городе Севастополе по исковому заявлению ФССП России в лице ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, к ФИО2 о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - СОСП ФССП по Республике Крым и г.Севастополю, ФИО4,

у с т а н о в и л:

В мае 2025 года ФССП России в лице ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 980 000 рублей, понесенных ФССП России в связи с преступным деянием ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о снятии ареста с банковского счета должника, что повлекло утрату возможности взыскания суммы 1 960 000 рублей в пользу взыскателя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО5 взыскано 1 960 000 рублей материального ущерба. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО5 взыскано 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП осуществила перечисление денежных средств в размере 1 980 000 рублей на счет ФИО5 

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что преступными действиями ответчика ФССП причинен материальный ущерб, что доказано вступившими в законную силу судебными решениями.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что на банковский счет ответчика в период исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ФИО5 поступили денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, однако в тот период исполнительное производство на исполнении у ФИО2 не находилось, поэтому его вины в неисполнении судебного решения нет. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию предоставили письменный отзыв, поэтому суд слушает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1999 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на 2019 год) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. 

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как разъяснено в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно справке ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 работал в УФССП по Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году занимал должность начальника отдела – старшего судебного пристав Отдела судебных приставов по Гагаринскому району.

При рассмотрении указанного уголовного дела было установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рубин» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 5 702 150 рублей в счет задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Рубин», наложен арест на денежные средства должника в размере 5 702 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счету должника. После снятия ареста генеральным директором должника произведены финансовые операции на сумму 1 960 000 рублей, что повлекло невозможность взыскания указанной суммы в пользу взыскателя.

При этом, указанным приговором установлено, что постановление о снятии ареста денежных средств должника было совершено по просьбе одного из учредителей должника, с превышением должностных полномочий, так как он не имел права принимать процессуальные решения по исполнительному производству №-ИП в отсутствие распоряжения о закреплении за ним данного исполнительного производства, которое находилось на исполнении у иного лица.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО5 взыскано 1 960 000 рублей материального ущерба. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО5 взыскано 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП осуществила перечисление денежных средств в размере 1 980 000 рублей на счет ФИО5 

Суды указали, что факт совершения судебным приставом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ свидетельствует об утрате возможности обращения взыскания на денежные средства должника в размер 1 960 000 рублей во исполнение погашения задолженности перед взыскателем.

Понесенные ФССП России убытки обусловлены преступным деянием ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о снятии ареста с банковского счета должника, что повлекло утрату возможности взыскания суммы 1 960 000 рублей в пользу взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а равно факт причинения им ущерба Российской Федерации в лице ФССП России на общую сумму 1 980 000 рублей установлены, бесспорно, вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное разрешение возникшего спора в первую очередь зависело от установления факта причинения ущерба истцу совершенным преступлением и его размер. В данном конкретном случае и факт причинения ущерба истцу, в результате преступных действий ФИО2 и его размер установлены вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии возможности исполнения решения суда и утрате такой возможности по вине иных лиц вне зависимости от снятия им ареста со счетов должника, поскольку утрата возможности взыскания денежных средств в размере 1 960 000 рублей в пользу ФИО5 вследствие действий ФИО2 установлена судебными постановлениями. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 1 980 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов России сумму убытков в размере 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>