дело № 5-122/2023

24RS0004-01-2023-001963-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка 12 октября 2023 года 

Судья Березовского районного суда Красноярского края Тоночаков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, неженатого, работающего врачом в ЧУЗ «РЖД-медицина», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>Б, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 18 часов 45 минут на 857 км + 770 м а/д Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA г/н №, двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по а/д Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> Красноярского края со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес>, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ (утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №) не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с а/м HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением ФИО3 которая двигалась на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по а/д Р-255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес>. В результате ДТП получили телесные повреждения: водитель а/м HYUNDAI SOLARIS, г/н № ФИО3; водитель а/м TOYOTA COROLLA, г/н № ФИО1

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № при обращении за медицинской помощью 

<

дата> у ФИО1 имелось осаднение головы в области лба, которое согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № в ходе анализа предоставленных медицинских документов установлено, что после событий 

<

дата> у ФИО3 имелся закрытый перелом правого поперечного отростка 1 грудного позвонка, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), закрытый перелом правого поперечного отростка 1 грудного позвонка, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Закрытый перелом костей носа без смещения», в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. достоверно не подтвержден предоставленными рентгенологическими данными. Диагноз: «Ушиб костей таза справа», в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтверждён объективными данными.

Нарушение п. 13.4 ПДД РФ водителем ФИО1 повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что потерпевшая к нему претензий не имеет, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО3, собственники транспортных средств ФИО5, ФИО4, представители страховых компаний АО ГСК «Югория», ВСК «Страховой дом», представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому после событий 

<

дата> у ФИО3 имелся закрытый перелом правого поперечного отростка 1 грудного позвонка, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), закрытый перелом правого поперечного отростка 1 грудного позвонка, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Закрытый перелом костей носа без смещения», в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. достоверно не подтвержден предоставленными рентгенологическими данными. Диагноз: «Ушиб костей таза справа», в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтверждён объективными данными.- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- спецсообщением из 

<

адрес>ной больницы от 

<

дата>;

- рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения о произошедшем ДТП;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, в которой указано направление движения ТС, положение автомобиля после ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> 

- объяснениями ФИО3 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> она двигалась на автомобиле HYUNDAI SOLARIS, г/н № из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая перекрёсток на зеленый сигнал светофора прямо, серая иномарка стала внезапно поворачивать через ее полосу движения слева направо, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, что повлекло необходимость обращение в медицинское учреждение;

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> п. Березовка выполнял поворот налево, со встречного направления двигался автомобиль темного цвета, в результате чего произошло столкновение;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

Согласно п. 13.4 ПДД, 13.4. при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 13.4 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает необходимым учесть, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/246601001, расчетный счет 03№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, ОКТМО 04605151, УИН 18№.

Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья И.В. Тоночаков