Дело № 22-603 Судья Шутенкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием 

прокурора Турчевой В.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Алябьевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области по ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто 1 июля 2019 года;

- 4 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто 2 июня 2019 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2019 года, засчитано в него время предварительного содержания под стражей с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ ) один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив содержание приговора суда, апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, мнение адвоката Алябьевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым из-за суровости назначенного наказания.

Отмечает, что потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании, а суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Выводы суда об установлении фактических обстоятельств совершения преступления и виновности ФИО1 основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

Судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, которым была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Их совокупность подтверждает вину осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалификация действий осужденного является правильной.

Каких-либо несоответствий между выводами суда и фактическими обстоятельствами дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о мере наказания, которое не является слишком суровым или несправедливым, поэтому оснований для смягчения наказания или освобождение от наказания, не имеется.

Суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбытие наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено судом правильно и оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского района г. Тулы от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий