Дело № 1-616-2020

УИД 75RS0001-01-2020-000652-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 07 ИЮЛЯ 2020 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Сверкунова В.С. 

защитника Григорьева А.И., адвоката действующего по назначению, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего МКО 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенну ю с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта магазин «Весна», по адресу: 

<

адрес>, где увидел на расстоянии 3 метров припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где водитель указанной автомашины МКО находился возле левого заднего колеса, производил ремонтные работы, в это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего МКО и находящегося в кабине автомобиля. С этой целью Брунеткин подошел к кабине автомобиля незаметно для МКО где увидел на водительском сидении с левой стороны сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащие ранее незнакомому МКО 

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МКО. и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.15 часов ФИО1, находясь в районе остановки общественного транспорта магазин 

<

данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, через незапертую правую пассажирскую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № проник в кабину, откуда путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с чехлом-накладкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти на 

<

данные изъяты> Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехлом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие МКО 

После чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив МКО. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Григорьев А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Сверкунов В.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший МКО. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему МКО значительность причиненного ущерба потерпевшему подтверждается материальным положением последнего. 

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает в внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, заключение эксперта, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения. На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л

<

данные изъяты>), где характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), не состоит на учете ГКУЗ КНД, (

<

данные изъяты>), на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы не состоит, получал консультацию в связи с ДТП 

<

данные изъяты>), состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей (

<

данные изъяты>), является инвалидом 3 группы (

<

данные изъяты>), ранее судим 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья супруги и наличие инвалидности, состояние здоровья его – наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении 3 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся, его отношение к содеянному, возмещение ущерба потерпевшему, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, повторно с возложением новых обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом « и», "к" части первой статьи 61 УК РФ, а так же активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, будучи осужденным за совершенные ранее преступления, суд приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 относит к самостоятельному исполнению. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд, на основании ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: 

- 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности последнему, разрешить к распоряжению; 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> оставить по принадлежности последнему, разрешить к распоряжению; 

- 

<

данные изъяты>, оставить при деле, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

.