Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14»июня 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего - судьи Левочкина А.В., 

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием 

представителя административного ответчика – войсковой части № - Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с установлением ему выплаты денежного довольствия без учета районного коэффициента и прочих надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Чибисов обратилсячерез своего представителя Зайнетдиновас настоящим административным исковым заявлением в военный суд об оспаривании вышеуказанных действий должностного лица.В нем он просит признать незаконным ответврио командира войсковой части № на жалобуЗайнетдиноваот ДД.ММ.ГГГГ г., в котором названное должностное лицо сообщило последнему, что оснований для выплаты денежного довольствия ФИО3 с учетом районного коэффициента и прочих надбавок за период ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.Также ФИО2 просит суд обязать названное должностное лицо отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в части установления выплаты ФИО3 денежного довольствия за указанный период времени без названных добавок, внести в систему «

<

данные изъяты>» данные для установления ФИО3 названных выплат, взыскать с воинской части убытки в сумме № руб., связанные с утратой покупательной способности названных выплат.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседании, в суд не прибыл. На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в его отсутствие. 

Представительадминистративного ответчика – войсковой части № - ФИО4 заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

ПердставительФИО2 в своем письменном обращении указал, что он не пропустил установленный КАС РФ трехмесячный срок на обжалование действий воинского должностного лица, поскольку он обжалует решение врио командира войсковой части № на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела,суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может реализовать гарантированное указанной выше нормой право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течения срока исчисляется со дня совершения определенного действия, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такого действия (бездействия).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из административного искового заявленияФИО2, поданного вХабаровский гарнизонный военный ДД.ММ.ГГГГ года, истецнарушение своих прав фактически связывает с действиями командира войсковой части № по установлениювыплаты денежного довольствия ФИО3 без учета районного коэффициента и прочих надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

О том, что Чибисов знал об оспариваемых им вышеуказанных действиях названного должностного лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные данные указывают на то,что административным истцомпропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку с момента совершения оспариваемых истцом действий прошло около 2 лет.При этом обстоятельств, которые в силу ст.219 КАС РФ могли бы служить основанием для восстановления истцу процессуального срока, определенного указанной выше нормой закона, суд не усматривает. 

При этомпредусмотренная законом возможность восстановления пропущенного срока поставлена в зависимость от наличия таких обстоятельств, которые реально воспрепятствовали стороне в установленный для этого срок реализовать свое право на судебную защиту (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.). 

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Письменный ответ врио командира войсковой части № на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. об установлении ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году выплаты денежного довольствия без указанных надбавок не является решением должностного лица, нарушившим права ФИО3 на получение названного денежного довольствия, поскольку решение командира войсковой части № об этом принято не в ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку Чибисов в установленный законом процессуальный срок оспариваемые им действия должностного лица не обжаловал, и причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, не привел, заявленные им требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеФИО2, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с установлением ему выплаты денежного довольствия без учета районного коэффициента и прочих надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ г.,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу 

А.В. Левочкин