Уголовное дело № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области А.А. Шаульский

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Еськовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Лащинина И.В.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Мальчихиной Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего, 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Нижнеомским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнеомского районного суда Омской области испытательный срок продлен на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнеомского районного суда Омской области условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Омска неотбытый срок наказания 7 месяцев 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ Нижнеомским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в порядке ч.79 ч.2 п.Б УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в порядке ст.70 УК РФ назначено 1 г.10 м. л.с. в ИК строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2017 года, ФИО1, с целью совершения кражи, прошел к домовладению ФИО2, расп. 

<

адрес>, через оконный проем, повредив стекло, проник в указанное домовладение, откуда похитил печную чугуну плиту стоимостью1500 рублей, два паласа стоимостью 1000 рублей каждый, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Гражданский иск признал.

Суду пояснил, что находясь в с.Хомутинка, он решил совершить хищение предметов, находящихся в доме по ул.Зеленая, поскольку полагал, что там никто не живет. В указанных целях, он разобрал первую станину окна, разбил вторую, через окно проник в дом и похитил два паласа и металлическую плиту, которые за 2 раза вынес из указанного домовладения. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что она проживает в 

<

адрес>, однако поскольку указанный дом утеплен плохо, в зимнее время года, она временно переходит жить к дочери, а в свой дом приходит для присмотра. Так, в зимнее время 2017 года она пришла в дом и увидела, что окно дома разбито, проследовав дом, установила, что пропала металлическая чугунная плита стоимостью 1500 рублей и 2 паласа стоимостью по 1 000 рублей каждый. Часть плиты, разукомплектованная ей возвращена, однако просит взыскать стоимость плиты с учетом стоимости пропавших предметов, а так же стоимость ковров. Наказание назначить мягкое, не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля ФИО7, ФИО3 оглашенных с согласия подсудимого и защитника, следует, что в феврале 2017 года, во время кратковременного проживания у них ФИО1, поседений и ФИО10 по просьбе ФИО1, ходили в его старый дом, расп. в с.Хомутинка, откуда принесли 2 паласа и металлическую плиту. При этом, ФИО1 сказал, что эти вещи принадлежат ему. (76-77),(78-80). 

Из заявления ФИО2 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из ее дома по адресу 

<

адрес> похитили принадлежащие ей два паласа и одну печную плиту, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. ( л.д. 22 ) 

При проведении осмотра места происшествия, жилья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, было установлено повреждения оконного стекла в оконной раме, отсутствия печной плиты на печи. ( л.д. 24-34).

Однако, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории двора дома ФИО8 расп. 

<

адрес> и участок местности, в 150 метрах юго-западнее домовладений ФИО8 были изъяты металлическая печная плита, размером 71 на 41 см., толщиной 1,5 см., без двух заводских металлических кружков в центральной части; два частично обугленных фрагмента паласа темно – коричневого цвета, имеющие следующие размеры: 16,5 см.,на 10,5 см., высота 5,3 см., второй фрагмент длиной 11,0 см., ширина 6,5 см., высота 2,8 см., похищенные из помещения дома ФИО2 ( л.д. 36-43).

Данные предметы были осмотрены (л.Д. 61-65), согласно справки И.П. «ФИО9», ссно которой стоимост�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????����???????????J?J??�??????????�?�???�?????????J?J??�????????????�??????????????????????????�???????????????��?????????????????????��?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?��

По мнению суда, указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, поскольку похищенное было выявлено по месту временного жительства ФИО1, свидетели ФИО11 указали на ФИО1 как на лицо, совершившее указанное преступление, указанные показания, письменные материалы дела согласуются с показаниями ФИО1 об обстоятельствах проникновения в жилище ФИО2. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

Так, из информации администрации ФИО4 Нижнеомского муниципального района Омской области, (л.д.113), ФИО12 проживает в 

<

адрес>, последняя как в ходе предварительного, так и судебного следствия указала указанное домовладение как свое жилище, на момент кражи дом имел застекленные окна, закрываемую на замок металлическую входную дверь, в доме находились предметы мебели и обихода, т.е. являлся жилищем, исходя из примечаний к ст.139 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Наличие признания вины ФИО1 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, признательные показания, мнение потерпевшей, размер похищенного, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного. 

Поскольку ФИО1 воспитанием ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. не занимается, проживает отдельно, суд не признает наличие указанного ребенка обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 органами местного самоуправления, УУП характеризуется посредственно (л.д.112, 118),на учете у нарколога и психиатра не состоит. (л.д.115).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к мнению, что суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества со строгим контролем над его поведением в будущем, не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Исходя из имущественного, социального положения, без штрафа, без ограничение свободы.

Предъявленный гражданский иск суд, в порядке ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость похищенного установлена исходя из показаний потерпевшей, справок, с указанным ущербом согласен подсудимый. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы