Дело № 5-87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года ст. Кавказская Кавказского р-на

Краснодарского края, ул. Ленина, д.164 

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием правонарушителя ФИО1

инспектора ОУУП и ПДН ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО2

несовершеннолетних потерпевших ФИО3., ВВН.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших - ЛЕА.

педагога - 

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дел об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года около 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1, 

<

данные изъяты> в воспитательных целях в целях наказания за провинность и непослушание, нанес побои ремнем ударив несколько раз по ягодицам, тем самым причинив физическую боль малолетней ФИО3, 

<

данные изъяты>, и малолетней ВВН, 

<

данные изъяты>, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании инспектор ОУУП и ПДН ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району капитан полиции ФИО2 подтвердила факт составления в отношении ФИО1 административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в подтверждение его вины в совершении данного административного правонарушения представлены достаточные доказательства. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было. Просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании показал, что виновным в совершении данного правонарушения признает себя частично, все было нет так как указано в протоколе, однако, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного не оспаривает. Кроме того пояснил, что он разведен, у него есть один ребенок в возрасте 9-ти лет, но он с ним не проживает, сожительствует с ЛЕА., 

<

данные изъяты>, уже на протяжении 8-ми месяцев, они совместно проживали по адресу: 

<

адрес> у нее на иждивении находятся малолетние дети ФИО3, 

<

данные изъяты>, и ВВН, 

<

данные изъяты>. Дети жили с ними, дочь ЛЕА ФИО3 часто балуется, не слушается мать, и ЛЕА просит его помочь разобраться с дочерью, т.к. сделать с ней ничего не может, что он и делает. 07.05.2017 года он, его сожительница, ее мама и дети находились дома, дети кушали на кухне. ЛЕА подошла к нему и сказала, что дети балуются, ее дочь ФИО3 затеяла драку вилками, на ее замечания она не реагирует и продолжает баловаться, она ничего с ней сделать не может. Он решил помочь утихомирить ЛЕН, сделал ей замечание и поставил в угол, ее не бил. Ребенок пошел в угол и стал плакать. Еще пояснил, что точную дату он не помнит, но в воспитательных целях, когда дети не слушаются, он бьет их ремнем по ягодицам, при этом кричит на них. Он понимает, что своими действиями причиняет им физическую боль, от чего они плачут, просят этого не делать. Ранее из-за того, что дети рисовали на обоях, царапали их, он им завязывал руки зарядным устройством (шнуром). При этом он понимал, что причиняет им физическую боль, но подобный метод он использует в воспитательных целях. После примененного наказания у детей телесных повреждений следов на них не осталось. В содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3., допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя - матери ЛЕА., педагога РНВ. суду показала, что 

<

данные изъяты> Проживает со своей мамой ЛЕА и дядей Игорем. Дядя Игорь (Шнель) ее наказывал за дело, когда она обдирала обои. Он ее часто наказывает, бьет рукой по попе, также бьет ремнем. Ранее он связывал им с сестрой Вероникой руки и тоже бил.

Несовершеннолетняя потерпевшая ВВН., допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя - матери ЛЕА., педагога РНВ. суду показала, что 

<

данные изъяты> Проживает со своей мамой ЛЕА и дядей Игорем. Дядя Игорь (Шнель) ее наказывал за дело, когда она не слушала маму. Он ее часто наказывает, бьет рукой по попе, также бьет ремнем. Ранее он связывал им с сестрой ФИО3 руки и тоже бил.

Законный представитель несовершеннолетних ЛЕА. суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> в настоящее время сожительствует с ФИО1, живут они вместе 9-ть месяцев. У нее на иждивении находятся две малолетние дочери ФИО3, 

<

данные изъяты> и ВВН, 

<

данные изъяты>, которые проживают вместе с ними в одной квартире. 07.05.2017 года у них дома утром они завтракали, девочки между собой начали драться вилками, она вилки забрала, дети их стали выхватывать обратно. Из-за этой ситуации, что дети не слушались она позвала сожителя ФИО1, чтобы он их утихомирил. Ее сожитель ФИО1 стал кричать на дочь ФИО3, и ударил рукой по попе, поставил ее в угол. Дочь плакала и она ее через время выпустила из угла. ФИО1 и раньше мог ударить детей, но не сильно. Но она считает, что это нормально, это делается в целях воспитания.

Просит ФИО1 строго его не наказывать, а назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2017 г., согласно которого установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- Рапортом УУП ОП ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 12.05.2017 года;

- Объяснением ТНВ. от 12.05.2017 года, из которых следует, что ее дочь ЛЕА. проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем ФИО1 и двумя малолетними дочерьми возрастом 5- и 6 лет. ФИО1 по разным мелким провинностям детей всячески их наказывает, а именно ставит в угол, бьёт ремнем, постоянно на них кричит;

- Копией паспорта серия № на имя ТНВ, 

<

данные изъяты>

- Постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 15 мая 2017 года;

- Объяснением ЛЕА. от 15 мая 2017 года;

- Копией паспорта серия № на имя ЛЕА, 

<

данные изъяты>

- Объяснением ФИО3., 

<

данные изъяты> от 15 мая 2017 года;

- Копией свидетельства о рождении № на имя ФИО3, 

<

данные изъяты>

- Объяснением ВВН 

<

данные изъяты> от 15 мая 2017 года;

- Копией свидетельства о рождении № на имя ВВН, 

<

данные изъяты>

- Объяснением ФИО1 от 16 мая 2017 года;

- Копией паспорта серия № на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>;

- Акт обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 15 мая 2017 года;

- Характеристика на ФИО1, 

<

данные изъяты>, выданная специалистом Кавказского сельского поселения от 16.05.2017 года, из которой следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, не работает, не злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей замечания по шуму в квартире, с сожительницей постоянно ругается;

- Характеристика на ЛЕА., 

<

данные изъяты>, выданная специалистом Кавказского сельского поселения от 16.05.2017 года, из которой следует, что ЛЕА по месту жительства характеризуется с положительной стороны;

- Справкой Начальника ОИАЗ Отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО5, из которой следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался;

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2017 года;

- справкой МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район от 22.05.2017 года, согласно которой ФИО1, 

<

данные изъяты> на диспансерном учете у врача терапевта не состоит;

- Справкой МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район от 22.05.2017 г. за исх. № согласно которой ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Ходатайств от правонарушителя ФИО1 о признании указанных выше письменных доказательств недопустимыми, и исключении из числа доказательств не поступило.

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции ФИО1 в судебном заседании не сделал.

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО1

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье человека, данные о личности ФИО1, который имеет сожительствует, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие ответственность: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО1, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, мнение потерпевшей и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде административного ареста и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оснований для назначения более строгого либо более мягкого наказания суд не усматривает. ФИО1 не задерживался в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что детей 07.05.2017 года он не бил, суд признает несостоятельными, т.к. факт избиения подтвердили в судебном заседании несовершеннолетние потерпевшие ФИО3 и ВВН, а также их законный представитель ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумму штрафа, наложенного за совершение административного правонарушения, следует внести на следующие реквизиты получателя штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина